Решение № 2-7710/2017 2-7710/2017~М-6654/2017 М-6654/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-7710/2017

Дело № 2–7710/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.,

при секретаре Шеиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

16.10.2017 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 558 922,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 8 789,22 руб.

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015г. банк признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 19.11.2014 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор «Легкие наличные» № на сумму 400 000 рублей с окончательным сроком возврата кредита 17.11.2017г. под <данные изъяты>. Договором предусмотрена обязанность уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий договора заемщик стал допускать просрочку уплаты сумм основного долга и процентов. В адрес заемщика направлялись претензии с указанием суммы задолженности и сроком, в течение которого должна быть погашена указанная задолженность. Однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнил. По состоянию на 01.05.2017 г. задолженность составляет – 558 922,00 руб., их них остаток по основному долгу – 364 058,24 руб., задолженность по процентам – 80 746,44 руб., пеня за просроченный кредит – 72 312,90 руб., проценты на просроченную ссуду – 41 804,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительству. Между тем, судебная корреспонденция ему не вручена по причине истечения срока хранения. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как и не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по адресу, указанному в адресной справке. Поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу ст. 165.1 ГК РФ, которая на основании п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» подлежит применению и к судебным извещениям. Исходя из изложенного, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом, и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, 19.11.2014 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор «VIP» № о предоставлении кредита на сумму 400 000 рублей на срок до 17/11/2017 года, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на сумму 400 000 рублей <данные изъяты>, а последний, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение кредитного договора № от 19.11.2014 года Банком 19.11.2014 года была произведена выдача кредита ФИО1 в сумме 400 000 руб., согласно расходного кассового ордера № от 19.11.2014 г. на имя ФИО1

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что с 20.04.2015 года и по настоящее время ответчик гашений кредита не производит.

Судом установлено, что лицензия у банка была отозвана Приказом Банка России № ОД-783 с 13 апреля 2015г., а приказом № ОД-784 с 13 апреля 2015г. была назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2015г. Банк признан несостоятельным, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств о проявлении им добросовестности для погашения кредита. Ответчик не был лишен возможности исполнить обязательства по кредиту, в том числе путем внесения денежных средств на счет Агентства по страхованию вкладов после отзыва лицензии у Банка, либо путем внесения средств на депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.05.2017 г. задолженность по основному долгу – 364 058,24 руб., по процентам – 80 746,44 руб., пеня за просроченный кредит – 72 312,90 руб., проценты на просроченную ссуду – 41 804,42 руб. Итого: 558 922,00 руб.

Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств – платежных документов не предоставлено.

Таким образом, суд усматривает, что ФИО1 неоднократно совершалось не исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании всех причитающихся сумм.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 8 789,22 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 558 922,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 789,22 руб., а всего 567 711,22 руб. (пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кастюнина