Решение № 2-889/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-889/2017

Дело № 2–889/17

Заочное
решение

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и установлении первоначальной продажной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что на основании решения Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 457700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнения данного исполнительного производства взысканий не производилось. Согласно данным ЕГРП ФИО2 имеет в собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РТ<адрес> Поскольку данное решение суда до настоящего времени не исполнено, просит обратить взыскание на данный земельный участок и установить начальную продажную цену в размере кадастровой стоимости – 376335 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно предоставленному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования иска поддерживает.

Ответчик ФИО2 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Ново-Савиновского РОСП г. Казани в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 457700 рублей.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

В порядке исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП <адрес> установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: РТ<адрес> (сведения об основных характеристиках земельного участка).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест в отношении вышеуказанного земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования суд находит, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, а длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает его эффективность, нарушает положения действующего законодательства, кроме того, нарушает баланс интересов должника и взыскателя по делу, что противоречит общим принципам правосудия.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно статьей 446 ГПК РФ.

Так, согласно абзацам 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельный участок, на котором оно расположено, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2 и расположенный по адресу: <адрес> в силу ст.446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исполнения денежного обязательства путем обращения взыскания на имущество ответчика, поскольку установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> является собственностью ответчика, на который может быть обращено взыскание.

Ответчиком же не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанное выше имущество, он не доказал несоразмерности долга и стоимости земельного участка, и не заявил об обращении взыскания, в первую очередь, на другое принадлежащее ему имущество, а напротив, в судебное заседание не явился и участвовать в нем желания не изъявил.

Кроме того, суд учитывает, что решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется в течение длительного периода времени – более одного года, сумму долга, а также то, что во исполнение данного решения суда ответчиком никакие денежные средства не перечислялись.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части установления начальной цены продажи земельного участка, поскольку спорный земельный участок не является залоговым имуществом и не регулируется Законом об ипотеке, следовательно, к данным правоотношениям применимы положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести оценку имущества, подлежащего реализации с торгов, на которое обращено взыскание, и не являющегося предметом залога.

Таким образом, все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> в счет исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО1.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: