Приговор № 1-17/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ельники 12 июля 2018 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Кашуркина В.Н.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ельниковского района Республики Мордовия Винтайкина А.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Щанькина Г.И., предоставившего удостоверение № 160 и ордер № 63 от 12.07.2018,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2018 г., около 11 часов 30 минут, ФИО3, не пристегнутый ремнем безопасности, управляя автомашиной марки «Мазда-6» государственный регистрационный знак № в технически-исправном состоянии, совместно с пассажиром ФИО, которая также не была пристегнута ремнем безопасности, двигался по 2 км автодороги «подъезд к с. Каньгуши Ельниковского района Республики Мордовия» от автодороги сообщением «Ковылкино – Краснослободск – Ельники – Первомайск», в направлении с. Каньгуши. При движении в данном направлении, ФИО3 не учел дорожные и метеорологические условия, имевшийся на проезжей части гололед, избрал скорость движения управляемого им автомобилем более 50 км/ч, и после разъезда с автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшемся во встречном направлении, ФИО3 применил неправильные приемы управления транспортным средством, резко нажав на педаль тормоза, в результате чего допустил занос транспортного средства влево и утратил контроль за движением транспортного средства. После чего с целью предотвращения выезда на полосу встречного движения, ФИО3 предпринял попытку выровнять автомобиль, повернув руль вправо, при этом нажал педаль газа, однако машину правой частью повело на полосу проезжей части, предназначенной для движения встречного транспорта, и на указанном месте совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-210711 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, ехавшая в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО произошла в результате автотравмы, <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО3 нарушил требование пунктов 1.5 абзаца 1; 2.1.2; 9.1; 10.1; действующих Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», которые гласят:

пункт 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

пункт 2.1.2 – водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегивать ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в ненаселенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).

пункт 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части ( переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

пункт 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Щанькин Г.И., государственный обвинитель Винтайкин А.М. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Поскольку предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того, оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Представленные доказательства, бесспорно свидетельствуют, что именно нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки «Мазда-6» государственный регистрационный знак №, привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть на месте дорожно-транспортного происшествия.

Вменяемость подсудимого ФИО3 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ФИО3 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГБУЗ г. Москвы «Психоневрологический диспансер № 18» ФИО3 в данном учреждении не наблюдается (л.д. 175).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, где указано, что с подсудимым ФИО3 достигнуто примирение, последний причиненный преступлением вред загладил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, защитник подсудимого - адвокат Щанькин Г.И. просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель Винтайкин А.М. полагал заявление потерпевшего Потерпевший подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

Заявление потерпевшего о примирении с ФИО3 не влечет обязательного прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением в силу части 4 статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда, поскольку суду при принятии решения следует оценить соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, которое произошло по вине подсудимого ФИО3, погиб один человек – ФИО Объектами преступления, совершенного подсудимым являются жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в целях защиты законных интересов общества и государства суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон не подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести (л.д. 164-166), загладил потерпевшему вред, что следует из заявления последнего, положительно охарактеризован по месту жительства и работы (л.д. 170, 176), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 172), женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка (л.д. 177, 180-182), что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 166).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установленною.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Такое наказание не будет противоречить таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Другой, менее строгий альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи, по мнению суда не будет отвечать целям уголовного наказания.

Определяя ФИО3 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным в соответствие с санкцией части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и наступившим последствиям.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая тяжесть совершенного преступления и исходя из цели предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, приходит к выводу, что ему должен быть установлен длительный испытательный срок, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании частей 3, 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в течение испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.

Начало испытательного срока в отношении осужденного исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили марки «Мазда-6» государственный регистрационный знак №, ГАЗ-210711 государственный регистрационный знак №, хранящиеся на территории ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский», - возвратить их законным владельцам ФИО3 и ФИО2, соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Кашуркин