Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-121/2017

№ 2-121/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 г. гор. Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., с участием представителя истца – помощника военного прокурора Красноярского гарнизона ... юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Рязанского гарнизона о взыскании в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации с ФИО2 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

С 01 августа 2015 г. ФИО2 проходил обучение по военной специальности «...» ... в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – РВВДКУ), где с этой же даты заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на время обучения в военном учебном заведении и ... лет после его окончания.

С 20 сентября 2016 г. ФИО2 был отчислен по нежеланию учиться и 21 сентября того же года исключен из списков личного состава училища.

Военный прокурор Рязанского гарнизона просил суд взыскать с ответчика в пользу РВВДКУ 87685 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2830 рублей 55 копеек.

В обоснование требований он указал, что на военную и специальную подготовку ответчика была затрачена названная сумма, в соответствии с действующей методикой ее расчета, а в случае отчисления курсантов из военных образовательных учреждений профессионального образования, в том числе по нежеланию учиться, с них подлежат взысканию денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку.

Представитель истца – помощник военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО1 просил иск удовлетворить ввиду его обоснованности.

Представители РВВДКУ ФИО3 и ФИО4 поддержали исковые требования, согласился с ними и ответчик ФИО2, что видно из их письменных заявлений.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, военного прокурора Рязанского гарнизона, начальника РВВДКУ и его представителей ФИО3 и ФИО4, поскольку условия для этого были соблюдены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их допустимость, относимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, в том числе за нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Порядок и методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, определена Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. № 402 (далее – Методика).

Согласно пункту 6 Методики, при заключении контрактов о прохождении военной службы с категорией обучающихся граждан, условие о возмещении указанных средств, а также их размер за один год обучения включаются в контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с пунктом 7 Методики эти граждане возмещают денежные средства, затраченные на их подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств, для граждан, отчисленных из военных образовательных организаций, в том числе за нежелание учиться, исходя из количества полных лет и месяцев пройденного обучения.

В развитие положений Методики, Министром обороны Российской Федерации издан приказ № 434 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402», в соответствии с которым расчет фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении службы, утверждаются руководителем органа военного управления, имеющим в непосредственном подчинении военно-учебные заведения.

Согласно подпункту «в» пункта 2 приложения № 1 к Положению о порядке прохождения военной службы, типовая форма контракта о прохождении военной службы содержит условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку.

В соответствии с выписками из приказов – Министра обороны Российской Федерации от 30 июля 2015 г. № ... и начальника РВВДКУ от 01 августа 2015 г. № ... усматривается, что ФИО2 с 01 августа того же года зачислен на обучение в РВВДКУ по специальности «...» ...

При этом, как видно из расчета фиксированных значений подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, для РВВДКУ, утвержденного командующим ... 23 июня 2015 г., размер фиксированного значения по вышеназванной специальности составляет 80940 рублей ...

В подпункте «в» пункта 2 контракта ФИО2, заключенного им с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника РВВДКУ на время обучения в данном военном учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания, и вступившего в силу 01 августа 2015 г. указано условие о возмещении средств, затраченных на военную и специальную подготовку, и указана сумма в 88650 рублей в год ...

Согласно рапорту ответчика от 15 августа 2016 г., выписке из протокола от 20 сентября 2016 г. № ... заседания ученого совета РВВДКУ, а также выпискам из приказов начальника РВВДКУ от 20 сентября 2016 г. № ... и от 21 сентября того же года № ..., 20 сентября 2016 г. ФИО2 был отчислен по нежеланию учиться и 21 сентября того же года исключен из списков личного состава училища ...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным, поскольку в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства к условиям, при наличии которых гражданин, обучающийся в военном образовательном учреждении, привлекается к возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, относятся:

- наличие в контракте о прохождении военной службы условия о возмещении вышеуказанных средств и вступление заключенного контракта в силу;

- наличие конкретно определенного размера подлежащих возмещению данных средств, включенного в контракт о прохождении военной службы;

- совершение виновных действий, связанных с отчислением из военного образовательного учреждения - в том числе за нежелание учиться.

Подтверждается этот вывод и исследованными доказательствами, согласно которым ФИО2, поступивший в военное образовательное учреждение профессионального образования и заключивший контракт о прохождении военной службы на время обучения и пять лет после его окончания, был отчислен из данного учреждения по нежеланию учиться, в связи с чем, в силу ч. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с него подлежат удержанию указанные денежные средства, при этом вступивший в силу контракт о прохождении военной службы содержит условие о таком возмещении.

Обоснованной является и сумма иска, поскольку согласно представленным доказательствам ответчик проходил обучение в течение одного года и одного полного месяца, поэтому в силу подпункта «а» п. 7 Методики, размер подлежащих удержанию денежных средств рассчитывается по формуле: ФЗ x (ПЛО + ПМО / 12), где ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год; ПЛО - количество полных лет обучения в военно-учебном заведении; ПМО - количество полных месяцев обучения, прошедших со дня истечения полного года обучения.

Таким образом в данном случае подлежащая удержанию денежная сумма составляет: 80940*(1+1/12)=87685 рублей, что совпадает с суммой справки-расчета от 01 февраля 2017 г. № 83 ...

Принимая размер фиксированного значения в 80940 рублей, суд исходит из того, что именно такая сумма была утверждена командующим ВДВ по специальности, обучение по которой проходил ответчик, полагая при этом большую сумму, указанную в контракте о прохождении военной службы, как ошибочно указанную, что усматривается также из справки РВВДКУ от 04 октября 2017 г. № ...

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО2 от данной гражданско-правовой ответственности полностью или частично, ответчиком не приведено, доказательств этому не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно положениям ст. 333.17 НК РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому суд, учитывая указанные выше положения гл. 25.3 НК РФ и ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в бюджет г. Красноярска государственной пошлины – в размере 2830 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск военного прокурора Рязанского гарнизона – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации 87685 (восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. ... государственную пошлину в размере 2830 (две тысячи восемьсот тридцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.В. Зачёсов