Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-447/2018;)~М-429/2018 2-447/2018 М-429/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 22 января 2019 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Долговой О.В.,

при секретаре Любимовой К.И.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.12.2018 г.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" - ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мордовская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Потребительский контроль" далее по тексту (МРООЗПП "Потребительский контроль"), обратилась в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО "Строительная компания "Тавла" (далее по тексту ООО "СК "Тавла") был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>А, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать им объект долевого строительства – <адрес>, общей проектной площадью 35,70 кв.м., жилой площадью 17,90 кв. м., состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена данного договора составляет 1 439 240 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры ФИО1 и ФИО5 исполнили в полном объёме. Вместе с тем, в установленный договором срок ответчиком обязательства по передаче квартиры не выполнен, квартира была передана по передаточному акту № только ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с претензией о выплате им за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 163 929 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца с требованием об оплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры. До настоящего времени данное требование в добровольном порядке не удовлетворено, ответа на претензию не последовало.

В связи с этим, МРООЗПП "Потребительский контроль", действующая в интересах ФИО1 и ФИО2 с учетом уточнений, просит взыскать в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 972 рубля 88 копеек; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в размере 27 051 рубля 05 копеек, указав в резолютивной части решения суда о взыскании указанной неустойки до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, просит взыскать в свою пользу с ответчика 50% суммы взысканного в пользу потребителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке его требований.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащем образом, не просили суд об отложении рассмотрения дела.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учётом их уточнений.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" - ФИО4, действующий на основании доверенности, не соглашаясь с суммой неустойки, пояснил, что причиной задержки ввода жилого дома в эксплуатацию, в числе прочих, послужило то, что появилась необходимость оборудовать дополнительные парковочные места, были внесены изменения в конструкцию кровли, требовалась установка тренажеров, а также дополнительных лавочек. В связи с увеличением площади земельного участка, на котором строился жилой дом, потребовалось заключение договора на кадастровые работы по формированию и постановке на кадастровый учёт дополнительного земельного участка, внесение изменений в проекты планировки и межевания, заключение нового договора аренды земельных участков между Администрацией города и ООО "СК "Тавла" и его последующая регистрация.

Помимо этого, полагает чрезмерно завышенными и подлежащими снижению суммы неустойки и морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, просил снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей. Также полагает, что в случае удовлетворения требований истцов сумма штрафа также должна быть уменьшена. Кроме того, считает, что истцами неверно рассчитана неустойка, поскольку она подлежит исчислению не по ДД.ММ.ГГГГ, а по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов ФИО1 и ФИО6

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования МРООЗПП "Потребительский контроль", действующей в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" заключен договор N 10/2А участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома построить жилой дом и объект долевого строительства (<адрес>) и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный в пункте 1.1.2 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену долевого участия в финансировании строительства в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и в течение 10 календарных дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства и готовности дома приступить к принятию квартиры. По условиям пункта 6.1 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - декабрь 2017 г. В п. 6.1.1 договора указано, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства не ранее 15 дней с момента получения указанного разрешения и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-32).

Таким образом, согласно условиям договора застройщик ООО "СК "Тавла" обязано было передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, находящуюся в указанном строящемся доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора цена договора составляет 1 439 240 рублей (п. 3.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно чек-ордера "Сбербанка России", ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты по договору №А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ООО "Строительная компания "Тавла" перечислено 1 439 240 рублей (л.д. 42).

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Саранск разрешила ввод в эксплуатацию гостинично-жилой комплекс "Тавла" <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Как усматривается из передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик Общество с ограниченной ответственностью "СК "Тавла" передало, а участники долевого строительства ФИО2 и ФИО1 приняли в общую долевую собственность <адрес>, общей проектной площадью 35,70 кв.м., жилой площадью 17,90 кв. м., состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 40-41).

Представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СК "Тавла" не оспаривается, что до ДД.ММ.ГГГГ указанный объект долевого строительства истцам застройщиком не был передан.

Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства представителем ответчика также не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

В добровольном порядке требования истцов не удовлетворены.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком по настоящему делу, регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку истец приобрел квартиру для личных нужд, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному вводу в эксплуатацию объекта строительства, и передаче квартиры истцу.

Материалами дела подтверждается и представителем ответчика не оспаривается, что застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью "СК "Тавла" допущено нарушение обязательства в части сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно расчёту неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов с ответчика, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира уже была передана в общую долевую собственность истцов, в связи с чем суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что срок исчисления неустойки подлежит расчёту по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства составит 81 269 рублей 09 копеек, согласно следующего расчета <данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении.

В силу диспозиции ст. 333 ГК Российской Федерации, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Суд в своем выводе о возможности снижения неустойки руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчика, цену товара, подлежащая взысканию с ответчика, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, неустойка за указанный период подлежит снижению до 40 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 1 и части 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в размере 27 051 рублей 05 копеек и до фактического исполнения обязательств на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Как установлено судом, ООО "СК "Тавла" нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, неустойка за нарушения срока не выплачена, истцу пришлось обращаться в суд, отстаивая свои права, что привело к негативным эмоциям и пребыванию в стрессовой ситуации.

Учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, он несет ответственность по уплате штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснены условия расчета размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при взыскании штрафа лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 25 000 рублей.

Однако ответчик заявил о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить его размер.

Основываясь в своем выводе о возможности снижения штрафа суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, из которого следует, что размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пятьдесят процентов от суммы штрафа подлежит взысканию в пользу Мордовской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль", обратившейся в защиту интересов истца.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" в бюджет Ромодановского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб. (40 000 руб. - 20 000 руб. х 3% + 800 руб.) + 300 руб. (требования неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мордовской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах ФИО1 ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 руб., то есть по 20 000 рублей в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 2 500 рублей в пользу каждого, а всего по 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" в пользу Мордовской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" штраф в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" в бюджет Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова