Решение № 2-290/2020 2-290/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-290/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 года г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 250 000 руб. на счет заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет – 144 499,06 руб., из них: сумма основного долга – 117 470,89 руб., проценты за пользование кредитом – 5279,69 руб., неоплаченные проценты после выставление требования – 20 824,11 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 779,37 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4089,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истцом заявлена к взысканию сумма за период с 2014 года (дата заключения договора) по 2020 год, что выходит за пределы трехлетнего срока, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в 2017 году. Также указал на несоразмерность заявленных процентов неисполненному обязательству с учетом положений ст. 333, ч.6 ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец не предоставил надлежащий расчет исковых требований, в связи с чем не представляется возможным произвести контррасчет. С расчетом задолженности он не согласен. Представленный истцом расчет не обоснован, не указаны периоды взыскания, имеются расхождения в данных по выписке и расчету. Также истцом в обоснование требований представлены копии документов, не заверенные надлежащим образом. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 руб. под 29,90% годовых, сроком на 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных равных платежей по 8094 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей – 60. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 10-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Подписав заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также выразил согласие на оказание платных услуг по направлению извещений (SMS-пакет), стоимость которых составила 29 руб. ежемесячно.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов. В соответствии с выпиской по счету последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 144 499,06 руб., из них: сумма основного долга – 117 470,89 руб., проценты за пользование кредитом – 5279,69 руб., неоплаченные проценты после выставление требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 824,11 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 779,37 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб.

Определяя размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитования и не противоречит требованиям закона.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения ежемесячного платежа. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что первоначально ООО «ХКФ Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратилось к мировому судье судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, направив заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 144 572,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2045,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, ввиду наличия возражений должника относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1 истец обратился в Киренский районный суд Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней со момента направления требования. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести платеж в уплату основного долга в размере 5067,18 руб. (платеж №), указанный платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме в размере 3071,33 руб. В дальнейшем платежи в погашение основного долга ответчиком не производились (платежи по графику с № по №). Таким образом, задолженность по основному долгу в размере 117 470,89 руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного возврата кредита с процентами, комиссиями и штрафами по требованию).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести платеж в погашение уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2742,65 руб. (платеж №), указанный платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме в размере 73,25 руб. В дальнейшем платежи в погашение основного долга ответчиком не производились (платежи по графику с № по №). Таким образом, задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами в общем размере 26 103,73 руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного возврата кредита с процентами, комиссиями и штрафами по требованию), из них: проценты, подлежащие уплате по платежам с № по №, - 5 279,62 руб., проценты, подлежащие уплате по платежам с № по №, - 20 824,11 руб. (неоплаченные проценты после выставления требования).

Задолженность по неоплаченным ежемесячным комиссиям за направление извещений в размере 145 руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ (платеж по графику №) по ДД.ММ.ГГГГ (платеж по графику № и дата досрочного возврата кредита с процентами, комиссиями и штрафами по требованию).

Задолженность по неоплаченным штрафам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента просрочки ежемесячного платежа №, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления требования), исходя из расчета 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Учитывая факт досрочного востребования банком всей суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства прерывания срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с подачей мировому судье заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с отменой судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся в вышеуказанный период, истцом не пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты заключения договора, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.

Ссылка ответчика о необходимости применения к требованиям о взыскании процентов положений ст. 333, ч.6 ст. 395 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, судом во внимание не принимается, поскольку указанные положения не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С условиями кредитного договора, в том числе, с размером кредитной процентной ставки в размере 29,9 % годовых, ответчик был ознакомлен, с указанными условиями согласился. Таким образом, правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, у суда отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истцом представлены незаверенные надлежащим образом копии договора, выписки по счету, в связи с чем ни не могут быть приняты в качестве доказательства, является несостоятельным, поскольку копии указанных документов представлены в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и заверены электронной подписью представителя истца по доверенности ФИО3, имеющего полномочия на заверение копий документов, в соответствии с положениями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251. В связи с указанным, представленные истцом копии кредитного договора и выписки по счету являются допустимыми доказательствами по делу, сомнений в их достоверности у суда не возникает, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, не представлено иного расчета задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411,53 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 499,06 руб., из которых: сумма основного долга – 117 470,89 руб., проценты за пользование кредитом – 5279,69 руб., неоплаченные проценты после выставление требования – 20 824,11 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 779,37 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4089,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова

,
,