Решение № 2-362/2019 2-362/2019(2-6976/2018;)~М-6305/2018 2-6976/2018 М-6305/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-362/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 января 2019 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Санжеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску третьего лица АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 06.03.2008г. между АКБ «ФИО2 и развития» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Б. предоставил ответчикам кредит в размере 450 000 руб. 00 коп. на срок 200 месяцев с уплатой процентов в размере 11% годовых на приобретение квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора, Б. предоставил заемщикам кредит для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, площадь: общая 30,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, ... собственность ФИО1

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем, была составлена закладная.

Б. ВТБ (ПАО) (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Б. ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Б. ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Б. ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уставом Б. ВТБ (ПАО) (п. 1.1 Устава).

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в настоящее время кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Б. ВТБ (ПАО).

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является Б. ВТБ (ПАО) (ИНН <***>), что подтверждается отметкой на Закладной о смене ее владельца (после миграции договора в Б. ВТБ (ПАО) ему был присвоен номер №... (00008).

Б. свои обязательства по кредитному договору исполнил. Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов возврата основного долга истец на основании п. 4.4.1 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты иные суммы предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование (л.д. 85-86). Однако требования кредитора в установленный срок исполнены нее были, задолженность осталось не исполненной.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила – 299 414 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 280 900 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 17 996 руб. 04 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 9 руб. 09 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 9 руб. 90 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 499 руб. 40 коп. (л.д. 8-37).

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №...(00008) (ранее 17-00/00832) в размере – 299 414 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 280 900 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 17 996 руб. 04 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 09 руб. 09 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 09 руб. 90 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 499 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 671 200 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на имущество ответчика – квартиру, площадь: общая 30,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...> ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере – 671 200 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела, определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями было привлечено АО «ДОМ.РФ» (л.д. 152-153).

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ», обращаясь с самостоятельными требованиями относительно спора, указал что 27.07.2009г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа №..., согласно которому ответчику предоставлен заем в размере – 104 599 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 11% годовых на приобретение квартиры.

В соответствии с условиями договора займа (п.1.2) заем предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору (кредитному договору, заключенному с целью приобретения квартиры).

В обеспечение исполнения обязательства был предоставлен залог квартиры, общей площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> ... на основании последующего договора об ипотеке №... от 27.07.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор об уступке прав (требований) №.... Согласно данному договору, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» получило право требования по договору стабилизационного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3983 Приложения №... к договору об уступке прав (требований). АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается п. 1.2 Устава.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.4.4.1 договора займа потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить заем. уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по договору займа составила – 255 355 руб. 53 коп.: задолженность по основному долгу – 89 675 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 40 004 руб. 76 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 57 914 руб. 07 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 67 761 руб. 65 коп.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №... в размере – 255 355 руб. 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 89 675 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 40 004 руб. 76 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 57 914 руб. 07 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 67 761 руб. 65 коп.

Представитель истца Б. ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в кредитном договоре: 400074, г. Волгоград, ..., а также по адресу указанному в ответе на запрос ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области:400021, г. Волгоград, ... (л.д. 104).

Письменные уведомления заблаговременно направлены почтовым отправлением в адрес ответчика остались невостребованными и возвращены в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик ФИО1 считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении на дату судебного заседания (л.д. 154), о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО2 и развития» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Б. предоставил ответчикам кредит в размере 450 000 руб. 00 коп. на срок 200 месяцев с уплатой процентов в размере 11% годовых на приобретение квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора, Б. предоставил заемщикам кредит для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, площадь: общая 30,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ... собственность ФИО1

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем, была составлена закладная.

Б. ВТБ (ПАО) (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Б. ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Б. ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Б. ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уставом Б. ВТБ (ПАО) (п. 1.1 Устава).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в настоящее время кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Б. ВТБ (ПАО).

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является Б. ВТБ (ПАО) (ИНН <***>), что подтверждается отметкой на Закладной о смене ее владельца (после миграции договора в Б. ВТБ (ПАО) ему был присвоен номер №... (00008).

Б. свои обязательства по кредитному договору исполнил. Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов возврата основного долга истец на основании п. 4.4.1 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты иные суммы предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование (л.д. 85-86). Однако требования кредитора в установленный срок исполнены нее были, задолженность осталось не исполненной.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила – 299 414 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 280 900 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 17 996 руб. 04 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 9 руб. 09 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 9 руб. 90 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 499 руб. 40 коп. (л.д. 8-37).

Представленный Б. расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом ответчиками какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, не представлены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере – 299 414 руб. 47 коп.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 2.1. договора купли-продажи квартира приобреталась за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ФИО3 филиал АКБ «ФИО2 и развития» (ОАО), согласно кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Волгограде между заемщиком ФИО1 и кредитором в простой письменной форме.

Согласно п. 2.4 в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом ФИО1 является залогодателем. (л.д. 45).

Право собственности ответчика на квартиру по адресу: Россия, <...> ..., кадастровый №... зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №..., что подтверждается свидетельством о регистрации права серии ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70)

Ипотека в пользу истца была зарегистрирована 18.03.2008г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации, что подтверждается штампом о произведенной государственной регистрации ипотеки в силу закона в договоре купли продажи.

В соответствии с п.5.5 кредитного договора, в случае не исполнения заемщиком обязательства, указанного в п.5.4 настоящего договора, залогодержатель вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного настоящим договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки - более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Для определения стоимости заложенного имущества в виде – квартиры расположенную по адресу: Россия, <...> ..., Б. ВТБ (ПАО) обратился к независимому оценщику ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг».

Согласно отчету №...п/18 об оценке вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оцениваемого объекта недвижимости – 839 000 руб. 00 коп. (л.д. 63).

В этой связи истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере – 671 200 руб. 00 коп.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге – квартиру, площадь: общая 30,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...> ..., принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 671 200 руб. 00 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика - 839 000 руб. 00 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа №..., согласно которому ответчику предоставлен заем в размере – 104 599 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 11% годовых на приобретение квартиры (л.д. 118-126).

В соответствии с условиями договора займа (п.1.2) заем предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору (кредитному договору, заключенному с целью приобретения квартиры).

В обеспечение исполнения обязательства был предоставлен залог квартиры, общей площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> ... на основании последующего договора об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается последующим договором об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-130).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор об уступке прав (требований) №.... Согласно данному договору, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» получило право требования по договору стабилизационного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3983 Приложения №... к договору об уступке прав (требований). АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается п. 1.2 Устава (л.д. 131-135).

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.4.1 договора займа потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить заем. уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по договору займа составила – 255 355 руб. 53 коп.: задолженность по основному долгу – 89 675 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 40 004 руб. 76 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 57 914 руб. 07 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 67 761 руб. 65 коп.

Суд признает указанный расчет математически верным и подлежащим применению, доказательств погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по договору стабилизационного займа №... в размере – 255 355 руб. 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 89 675 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 40 004 руб. 76 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 57 914 руб. 07 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 67 761 руб. 65 коп.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение своих обязательств, суд считает, что подлежат удовлетворению требования третьего лица об обращении взыскания на имущество ответчика – квартиру, площадь: общая 30,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...> ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере – 671 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца Б. ВТБ (ПАО) уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере – 12 194 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), требования третьего лица о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу третьего лица АО «ДОМ.РФ» уплаченной при подаче исковых требований государственной пошлины в размере – 11 753 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению (л.д. 107).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №...(00008) (ранее 17-00/00832) в размере – 299 414 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 280 900 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 17 996 руб. 04 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 09 руб. 09 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 09 руб. 90 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 499 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на имущество ответчика – квартиру, площадь: общая 30,1 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <...> ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере – 671 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере – 12 194 руб. 14 коп.

Исковые требования третьего лица АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №... в размере – 255 355 руб. 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 89 675 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 40 004 руб. 76 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 57 914 руб. 07 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 67 761 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на имущество ответчика – квартиру, площадь: общая 30,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...> ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере – 671 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 11 753 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В.Шепунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова