Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 26 июля 2017г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Васютиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Акеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 23.05.2017 г. составляет 54500 руб. 94 коп.

В связи с вышеизложенным, истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 500,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862,55 рубля.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель истца не прибыл, в иске имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по назначению – адвокат Мыслин Г.В. не представил обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на исковые требования не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по назначению – адвоката Мыслина Г.В., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалось. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, включающий заявление ФИО1 на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Тарифы по банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1», Типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. В соответствии с условиями Кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей под 44,9 % годовых (полная стоимость кредита 67,44% годовых). Сумма ежемесячного платежа в счет погашение кредита составляет – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Начало расчетного периода – 25 число каждого месяца; начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 25 числа включительно.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взятые на себя согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ обязательства полностью выполнил, предоставив ответчику банковскую карту с лимитом – 40 000 рублей, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается доводами истца, изложенными в иске, заявлением ФИО1 на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ справкой по счету ФИО1, и каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

На основании п.6 параграфа 5 «Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом, без дополнительного согласования с заемщиком.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

О состоявшейся в пользу ООО «АФК» уступке права требования к ФИО1, последний был уведомлен по адресу его места регистрации, что подтверждается соответствующим уведомлением о состоявшейся уступке прав требования, реестром почтовых отправлений от 05.06.2015г.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в настоящее время истец ООО «АФК» является надлежащим взыскателем.

Ответчик ФИО1 выданную ему ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную карту активировал и осуществлял ее использование, что подтверждается выпиской по счету.

При этом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и уплате процентов за пользованием им, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. За период действия Кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение своих обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссии, предусмотренной кредитным договором, что подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, справкой по счету, расчетом истца, и каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором комиссии и уплаты неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов за пользование им являются обоснованными.

Сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 23.05.2017г. составляет 54 500 рублей 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 38 173 рубля 41 копейка; проценты за пользование кредитом – 8513 рублей 89 копеек, комиссии – 1813 рублей 64 копейки; неустойка (штраф) – 6 000 рублей.

Сумма задолженности подтверждается справкой по счету, расчетом задолженности, представленным истцом, который проверен судом и признан правильным.

Судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика ФИО1 по назначению – адвокатом Мыслиным Г.В. не представлено каких-либо обоснованных возражений на исковые требования ООО «АФК», в том числе доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору либо неисполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы или иных исключительных обстоятельств, о которых ответчик извещал ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» либо истца ООО «АФК».

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 23.05.2017г. в размере 54 500 рублей 94 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 23.05.2017г. в размере 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 38173 (тридцать восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 41 копейка; проценты за пользование кредитом – 8513 (восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 89 копеек; комиссии – 1813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 64 копейки; неустойка (штраф) – 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин