Решение № 2-1887/2017 2-1887/2017~М-1767/2017 М-1767/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1887/2017

Дело № 2-1887/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжск 21 августа 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она проживает в жилом помещении по адресу: РМЭ, <адрес>, которое ей предоставил трест ВПС, где она работала, на семью из трех человек (на нее и на сыновей А. и С.). Фактически ее дети проживали вместе с отцом в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартиры в собственность граждан перешло в собственность ее бывшего мужа ФИО3 и их детей ФИО4 и ФИО2 в совместную собственность. ФИО2 впоследствии переоформил свою долю в собственности на квартиру в <адрес> на своего сына И..

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> проживал недолгое время в ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал из спорного жилого помещения в другое жилое помещение к своему отцу, его вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Однако ответчик остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снимается.

ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что, когда ему было примерно 4 года, они всей семьей переехали жить к отцу по адресу: <адрес><адрес>. С этого времени он не возвращался проживать в спорную квартиру, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает. После смерти отца он свою долю в собственности на квартиру в <адрес> подарил своему сыну.

Третье лицо представитель администрации городского округа «<адрес>» на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где в частности разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, предоставлено ФИО1 с места работы трестом «ВПС» на семью из 3-х человек на основании решения администрации и профкома № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается корешком ордера.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована истица и ее сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с 4- летнего возраста не проживает в спорном жилом помещении, а проживал в жилом помещении вместе со своим отцом и братом ФИО4 по адресу: <адрес><адрес>, на которое на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ он, его отец ФИО3 и его брат ФИО4 приобрели право собственности.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 и следует из содержания искового заявления, пояснений истицы, свою долю в праве собственности на квартиру в <адрес> он подарил своему сыну И..

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО4 (1/6 доля) и ФИО5 (1/2 доля).

Суд приходит к выводу, что в 1992 году ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в другое жилое помещение, в котором он приобрел право пользования жилым помещением, приобрел право собственности на это жилое помещение в порядке приватизации, с того же времени не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтвердил в судебном заседании и сам ответчик.

Таким образом, ФИО2 следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес><адрес> его следует снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, к другим ответчикам и иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2017 года.