Решение № 2-207/2021 2-207/2021(2-3366/2020;)~М-3611/2020 2-3366/2020 М-3611/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-207/2021

Дело № 2-207/2021

05 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по

иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <Дата> между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО КБ «Восточный», Банк, впоследствии – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 417 046 рублей сроком на 112 месяцев под 18 % годовых. Платежи по договору заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <Дата> ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования <№>, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору на сумму 603 093 рубля 52 копейки перешло к истцу. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 603 093 рубля 52 копейки, включая сумму основного долга в размере 412 766 рублей 43 копейки, сумму процентов в размере 190 327 рублей 09 копеек.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по платежам с 13 ноября 2017 года по 14 марта 2023 года в общей сумме 318 601 рубль 66 копеек, включающим только основной долг, с учетом пропуска срока исковой давности.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении об уменьшении размера исковых требований просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что денежных средств по кредиту не получала. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

По определению суда гражданское дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений п.п. 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 417 046 рублей под 18% годовых сроком на 112 месяцев.

Платежи во исполнение данного договора должны были вноситься заемщиком ежемесячно в размере 7 711 рублей в соответствии с графиком, последний платеж – в размере 7 490 рублей 59 копеек.

На основании заявлений ФИО1 от 13 ноября 2013 года денежные средства в размере 243 088 рублей перечислены в счет оплаты по кредитному договору <№>, денежные средства в размере 173 958 рублей перечислены в счет оплаты по кредитному договору <№>.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2001 года по 14 января 2021 года, заявлениями ответчика от 13 ноября 2013 года.

Доводы ФИО1 о том, что она не заключала кредитный договор, денежных средств по нему не получала, суд отклоняет, поскольку объективно они ничем не подтверждаются, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы сторона ответчика не заявляла. Напротив, в ходе рассмотрения дела истец указывала, что подпись в договоре похожа на ее подпись, к кредитному договору приложена ее фотография.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от <Дата> у нее образовалась задолженность перед Банком, размер которой по состоянию на дату заключения договора уступки составлял 603 093 рубля 52 копейки, включая основной долг в сумме 412 766 рублей 43 копейки, сумму процентов в размере 190 327 рублей 09 копеек.

<Дата> между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований <№>, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» передало ООО «ЭОС» права (требования) к должникам по кредитным договорам, заключенным между Банком и должниками, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. По условиям данного договора датой перехода прав (требований) является 29 ноября 2016 года.

Перечень передаваемых ООО «ЭОС» прав приведен в приложении <№> к указанному договору. В нем в числе прочих поименованы права по кредитному договору <№> от <Дата> на сумму 603 093 рубля 52 копейки.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор от <Дата> не содержит запрета на уступку кредитором прав по нему. Напротив, в анкете заявителя от <Дата> ФИО1 выразила согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору (-ам) кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от <Дата><№>.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями кредитного договора была предусмотрена обязанность ФИО1 по возврату долга повременными платежами.

В суд с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось 22 октября 2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока по платежам с 13 ноября 2017 года по 14 марта 2023 года.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 318 601 рубль 66 копеек, состоящая только из платежей по основному долгу. Проценты за пользование суммой кредита ответчику после заключения договора уступки не начислялись. Указанная сумма заявлена истцом с учетом уменьшения размера исковых требований.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Состав судебных расходов определен п. 1 ст. 88 ГПК РФ. К ним относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных положений процессуального законодательства, а также требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 386 рублей 02 копейки.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 в связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 844 рубля 92 копейки подлежит возврату ООО «ЭОС».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 318 601 рубль 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 386 рублей 02 копейки, всего взыскать 324 987 рублей 68 копеек (Триста двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь рублей 68 копеек).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 844 рубля 92 копейки (Две тысячи восемьсот сорок четыре рубля 92 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина