Решение № 2-1863/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1863/2018

Дело № 2-1863/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк, кредитор, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.08.2017 в размере 764 760 руб. 75 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Almera серо-бежевый, 2017 года выпуска, VIN , а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 847 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований банк указал, что 26.08.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 776460 руб. 44 коп. под 10,75 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марка - NISSAN Almera серо-бежевый, 2017 года выпуска, VIN . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской, по счету. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досудебного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Согласно п. 10 кредитного договора от 26.08.2017, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Марка, NISSAN Almera серо-бежевый, 2017 года выпуска, VIN . Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 165426 руб. 29 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.11.2017, и на 02.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 248 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.12.2017 и на 02.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. По состоянию на 02.08.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 764760 руб. 75 коп., из них: просроченная ссуда 675599 руб. 99 коп.; проценты по просроченной ссуде 3207 руб. 95 коп.; неустойка по ссудному договору 80030 руб. 67 коп.; неустойка на просроченную ссуду 5922 руб. 14 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Поскольку на момент предъявления иска в суд задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, представитель банка ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчику ФИО1 в целях обеспечения состязательности процесса в порядке ст.ст. 147-150 ГПК РФ направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом по месту жительства заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 26.08.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 776 460 руб. 40 коп.

По условиям кредитного договора от 26.08.2017 банк предоставил ответчику кредит в сумме 776460 руб. 44 коп. под 10,75 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марка - NISSAN Almera серо-бежевый, 2017 года выпуска, VIN .

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п. 6 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, 25.12.2013 между 26.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в сумме 776460 руб. 44 коп. под 10,75 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марка - NISSAN Almera серо-бежевый, 2017 года выпуска, VIN .

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и предоставления по нему денежных средств в счет приобретения ФИО1 спорного автомобиля заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Заключенный кредитный договор с условием о залоге соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Вместе с тем, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Датой выхода заемщика на просрочку является 28.11.2017. На 02.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 248 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.12.2017 и на 02.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней.

По состоянию на 02.08.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 764760 руб. 75 коп., из них: просроченная ссуда – 675599 руб. 99 коп.; проценты по просроченной ссуде 3207 руб. 95 коп.; неустойка по ссудному договору 80030 руб. 67 коп.; неустойка на просроченную ссуду 5922 руб. 14 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора от 26.08.2017 ПАО «Совкомбанк» 11.01.2018 направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 15.01.2018.

Неисполнение заемщиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующего требования, исковые требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.08.2017 в размере 764 760 руб. 75 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По сведениям МРЭ ГИБДД гор. Лермонтов собственником транспортного средства - автомобиля NISSAN Almera серо-бежевый, 2017 года выпуска, VIN , по состоянию на 25.08.2018 является ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств неисполнения ответчиком условий кредитного договора, размера задолженности и период ее образования, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN Almera серо-бежевый, 2017 года выпуска, VIN , принадлежащего ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в документально подтвержденном размере 16847 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 26.08.2017 в размере 764 760 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль – NISSAN Almera серо-бежевый, 2017 года выпуска, VIN , принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору от 26.08.2017 путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16847 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2018.

Судья Т.В. Чернышова