Решение № 2-570/2024 2-6451/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-2946/2020~М-2276/2020

УИД61RS0007-01-2020-003747-24

Дело № 2- 570\2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Золотущенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Кредит Инкассо Рус» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

16 сентября 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику банком был представлен кредит в размере 117400 руб., с процентной ставкой 36,6 % годовых сроком до 30 августа 2019 года.

С 16 февраля 2015 года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора и перестал производить платежи по графику, в связи с чем за ним стала образовываться задолженность.

19 июня 2017 года АО «ОТП Банк» в рамках договора об уступке права требования № передал ООО «Кредит Инкассо Рус» права требования по кредитному договору № от 16 сентября 2014 года, заключенному между банком и должником, в соответствии со ст. 384 ГК РФ в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а именно:

- 117363,31 руб. сумма основного долга

- 70883,41 руб. сумма задолженности по процентам

- 8618,3 сумма задолженности по комиссиям

Должник дал свое согласие на уступку прав требования третьим лицам, что следует непосредственно из текста кредитного договора.

Возражений относительно состоявшейся уступки прав требований, размера переданных прав не поступало.

В нарушение положений ст. 810, 819 ГК РФ с момента заключения договора цессии и по день обращения в суд задолженность перед ООО «Кредит Инкассо Рус» ФИО1 не погашена.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО5 пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженность по кредитному договору за период с 16 февраля 2015 года и по 30 августа 2019 года в размере 117363,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3547, 26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Кредит Инкассо Рус».

Ответчик в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкассо Рус» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

16 сентября 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику банком был представлен кредит в размере 117400 руб., с процентной ставкой 36,6 % годовых сроком до 30 августа 2019 года.

С 16 февраля 2015 года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора и перестал производить платежи по графику, в связи с чем за ним стала образовываться задолженность.

19 июня 2017 года АО «ОТП Банк» в рамках договора об уступке права требования № передал ООО «Кредит Инкассо Рус» права требования по кредитному договору № от 16 сентября 2014 года, заключенному между банком и должником, в соответствии со ст. 384 ГК РФ в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а именно:

- 117363,31 руб. сумма основного долга

- 70883,41 руб. сумма задолженности по процентам

- 8618,3 сумма задолженности по комиссиям

Должник дал свое согласие на уступку прав требования третьим лицам, что следует непосредственно из текста кредитного договора.

Возражений относительно состоявшейся уступки прав требований, размера переданных прав не поступало.

В нарушение положений ст. 810, 819 ГК РФ с момента заключения договора цессии и по день обращения в суд задолженность перед ООО «Кредит Инкассо Рус» ФИО1 не погашена.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Как следует и представленного в материалы дела договора уступки прав (требований) № № от 19 июня 2017 года, заключенного между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Кредит Инкассо Рус» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Приложением договору цессии от 19 июня 2017 года подтверждается переход прав (требований) исполнения по кредитному договору № от 16 сентября 2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО7 в следующих объемах:

117363,31 руб. сумма основного долга

- 70883,41 руб. сумма задолженности по процентам

- 8618,3 сумма задолженности по комиссиям

Должник дал свое согласие на уступку прав требования третьим лицам, что следует непосредственно из текста кредитного договора.

Возражений относительно состоявшейся уступки прав требований, размера переданных прав не поступало.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и обоснованно принят, так как он мотивирован, обоснован и аргументирован.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что условия договора, включая тарифный план и условия предоставления кредита, предусматривают обязанность заемщика по внесению в счет погашения кредита и оплате процентов за его пользование ежемесячных платежей.

В связи с этим при разрешении настоящего дела следует руководствоваться п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и представленного истцом расчета задолженность по основному долгу в размере 117363,31 руб. образовалась за период до 16 февраля 2015 года и проценты начислены также до 11 января 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по последнему платежу истекал 16 февраля 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика данной задолженности, который в последствии определением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2019 года был отменен, истец обратился 27.05.2019 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Так как судом установлено, что по заявленным исковым требованиям пропущен срок исковой давности, ходатайств о его восстановление истцом не заявлялось и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено, основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Также отсутствуют основания, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору за период с 16 февраля 2015 года и по 30 августа 2019 года в размере 117363,31 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 10 апреля 2024 года.