Приговор № 1-82/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82

УИД: 32RS0003-01-2019-000875-55


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«03» июня 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Матяш Е.Л.,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Советского районного суда города Брянска от 21.11.2018 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов; постановлением Советского районного суда города Брянска от 28.01.2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 9 дней; освобожден из мест лишения свободы 08.05.2019 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.12.2018 года около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении АО «Дикси-ЮГ», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял принадлежащие АО «Дикси-ЮГ» две бутылки спиртного напитка «Бэллс Спайсд» объемом по 0,5 литра на общую сумму 686 рублей 64 копейки, которые спрятал под надетую на нем куртку, и с которыми намеревался скрыться с места совершения преступления. Однако его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина АО «Дикси-ЮГ», которые потребовали от него прекратить эти действия и вернуть похищенное имущество. Не реагируя на требования сотрудников магазина, ФИО1 с места преступления пытался скрыться, однако довести свои противоправные действия до конца и распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина АО «Дикси-ЮГ». В результате преступных действий ФИО1 АО «Дикси-ЮГ» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 686 рублей 64 копейки.

Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО6, которому сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, представил в суд письменное заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Матяш Е.Л. с заявленным подсудимым ходатайством согласился.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит, проживает с родителями. В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание им своей вины.

ФИО1 имеет судимость по приговору от 21.11.2018 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления, совершенного при рецидиве, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести; вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельств.

Учитывая данные обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда города Брянска от 21.11.2018 года, им полностью отбыто 08.05.2019 года, оснований для применения ст.70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, объема и стоимости имущества, на хищение которого покушался ФИО1, степени реализации им преступных намерений, а также данных о личности подсудимого, признавшего свою вину в полном объеме, имеющего социальные связи, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановить об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в сумме 2700 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвокатом по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки спиртного напитка «Бэллс Спайсд» объемом по 0,5 литра, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО6, - передать в АО «Дикси-ЮГ» по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская