Решение № 2-1376/2020 2-1376/2020~М-941/2020 М-941/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1376/2020

Дело №2-1376/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

17 сентября 2020 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Сафоновой Ю.А.,

с участием истцов - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садоха ..., Оконенко ..., Садоха ... к Садоха ..., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., общей площадью 60,2 кв.м., обязать ОВМ ОМВД России по Нахимовскому району УМВД России по г. Севастополю снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире. В обоснование заявленных требований указывают, что являются долевыми собственником жилого помещения, в котором зарегистрирована ответчица. ФИО4 является бывшим членом семьи истца ФИО3, семейные отношения прекращены 24 мая 2019 в связи с расторжением брака, в спорной квартире ответчица не проживает с 2017 года, имеет иное место жительства, попыток вселения с момента выезда не предпринимала, добровольно сняться с регистрации места жительства отказалась.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя – ФИО2

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не предоставила.

Третье лицо УМВД России по г. Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2015, выданного Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 09.08.2019.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика по данному адресу, выданной ГУПС «ЕИРЦ» 02.12.2019, в квартире зарегистрирована по месту жительства бывшая жена истца ФИО3 – ФИО4 с 13.12.2013.

Как установлено в судебном заседании, семейные отношения между ФИО3 и ФИО4 прекращены 24 мая 2019 в связи с расторжением брака между ними, что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии ..., выданным 26.05.2020 отделом ЗАГС Нахимовского района г. Севастополя Управления ЗАГС г. Севастополя, актовая запись о расторжении брака ....

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, ФИО4 фактически не проживает в квартире по адресу: ....

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду заявлением ФИО4 от 21.05.2019 в адрес Начальника ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, входящий ... от 22.05.2019, где адресом проживания указана ....

Кроме того, непроживание ответчицы в спорном жилом помещении подтверждено представленными актами о непроживании от 12.08.2019, 11.11.2020, 28.04.2020, составленными в присутствии соседей ФИО5, проживающей по адресу: ..., ФИО6, проживающей по адресу: ...

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что проживает в соседней с истцами квартире, ей известно, что ФИО3 ранее состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. С 2017 семья распалась, ФИО4 забрала свои вещи и выехала из квартиры, с момента выезда больше не вселялась, по месту регистрации не проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчица в спорном жилом помещении совместно с истцами не проживает, семейных отношений стороны не поддерживают, общего хозяйства не ведут, брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истцов не является.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истцов о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением обоснованными, поскольку установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, членом семьи истцов не является. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Требования истцов в части возложения обязанности на ОВМ ОМВД России по Нахимовскому району УМВД России по г. Севастополю снять ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регламентируется нормами Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Статья 7 названного Закона предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоха ..., Оконенко ..., Садоха ... – удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Садохи ... в пользу Садоха ..., Оконенко ..., Садоха ... государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко