Определение № 33-2472/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД Номер изъят

Номер изъят


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята <адрес изъят>

Судья Иркутского областного суда ФИО3, рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антрацитинвестпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Антрацитинвестпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, возмещении судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что в период срока на обжалование он находился на работе, что подтверждается справкой от Дата изъята , в связи с чем не получал почтовую корреспонденцию от суда, не мог воспользоваться правом на обжалование решения суда. Таким образом, считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 6 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение по данному делу изготовлено Дата изъята . Следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение является Дата изъята (до 24 часов).

Настоящая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана истцом ФИО1 Дата изъята , то есть по истечении срока на обжалование.

Так, решение Свердловского районного суда <адрес изъят> принято в отсутствие истца ФИО1, с участием его представителя ФИО2, действующим на основании доверенности от Дата изъята .

Резолютивная часть решения объявлена Дата изъята , мотивированное решение изготовлено Дата изъята .

Копия решения суда направлена ФИО1 Дата изъята по адресу: <адрес изъят> – единственному имеющемуся в материалах дела адресу истца, который им самим указан в качестве его адреса и в апелляционной жалобе.

Представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 копия решения суда получена лично Дата изъята .

Дата изъята представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которая поступила в суд Дата изъята .

Определением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята апелляционная жалоба, поданная представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2, возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о возврате апелляционной жалобы от Дата изъята истцом не обжаловано.

Далее, Дата изъята представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 повторно подана апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу отказано.

Определение суда от Дата изъята также не обжаловано истцом.

Определением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дата изъята ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от Дата изъята в феврале 2026 года ФИО1 сслается на сведения, изложенные в справке ООО «УК «Полюс» о том, что он трудоустроен в должности руководителя проекта по строительству вахтового поселка, в период с Дата изъята по Дата изъята проживал по месту нахождения предприятия: <адрес изъят>.

Неполучение ФИО1 направленной ему корреспонденции по адресу, указанному им самим и в исковом заявлении, и во всех апелляционных жалобах, в том числе и в той, что подписана самим ФИО1, в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Нахождение ФИО1 в командировке в период с Дата изъята по Дата изъята не является препятствием к подаче жалобы посредством почты или через представителя, что и было реализовано неоднократно на протяжении почти года с даты принятия решения судом первой инстанции.

ФИО1 дважды реализовал свое право на апелляционное обжалование через своего представителя ФИО2 в соответствии с доверенностью от Дата изъята , наделенного полномочиями на подачу от его имени жалобы, материалы дела не содержат сведений об отзыве выданной ФИО1 доверенности, а также не содержат сведений об ином местонахождении ФИО1 с указанием его актуального адреса для направления почтовой корреспонденции.

При этом следует отметить, что, предоставляя документ о нахождении его на вахте в <адрес изъят> с Дата изъята по дату выдачи справки – Дата изъята , ФИО1 и в исковом заявлении, и в своей апелляционной жалобе указывает адрес для корреспонденции: <адрес изъят>, тогда и на момент выдачи доверенности ФИО2, и на дату подачи им иска, и наконец, до настоящего времени ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят>.

Кроме того, в период рассмотрения судом первой инстанции данного дела истец не уведомил суд об изменении его адреса с связи с убытием его на вахтовую работу в другой субъект России, ходатайств о направлении ему корреспонденции и извещений по иному адресу не заявлял, напротив, даже в настоящее время будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, ФИО1 в апелляционной жалобе продолжает указывать адрес: <адрес изъят>, по которому он не получает корреспонденцию.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что адрес: <адрес изъят>, согласно данным регистрационного досье до настоящего времени является актуальным адресом ФИО1 в качестве его регистрации по месту пребывания, именно туда и направлял суд первой инстанции копию решения по данному делу.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности процессуального поведения истца, который намеренно не указывает свой реальный адрес для получения корреспонденции, учитывая его статус (инициатор спора в суде), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления ФИО1 срока для подачи апелляционной жалобы.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо объективных причин невозможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу ФИО1 не указано и судом не установлено.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае подобных обстоятельств не установлено.

За прошедшие с даты принятия решения судом первой инстанции почти одиннадцать месяцев представитель истца уже дважды обращался в суд с апелляционной жалобой на решение суда по данному делу, не выражая в дальнейшем несогласия с принятыми судом первой инстанции определениями о возврате апелляционной жалобы, что свидетельствует о наличии у истца процессуальной возможности обжалования состоявшегося по данному делу решения суда, который несмотря на вахтовый характер работы имеет возможность подачи апелляционной жалобы посредством электронной почты, но злоупотребляет своими правами в части указания своего адреса для корреспонденции, что исключает возможность восстановления срока по причине неполучения им копии решения суда по указанному им самим в иске адресу, с учетом получения такой копии его представителем и подачи последним апелляционных жалоб на протяжении почти года с даты разрешения судом спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 112, ч. 6,7 ст. 321, п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антрацитинвестпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья ФИО3