Решение № 2-3443/2025 2-3443/2025~М-2794/2025 М-2794/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-3443/2025




УИД: 27RS0(№)-32

Дело № 2-3443/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при секретаре - Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Н о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Н о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 229 650 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 890 рублей, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и Ч был заключен договор ОСАГО (полис (№) владельца транспортного средства марки Toyota CRESTA регистрационный номер (№), сроком на один год. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Toyota регистрационный номер (№) под управлением О1, повлекшее причинение имущественного вреда, в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Согласно расчетной части экспертного заключения (№) ОСАГО размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога транспортного средства, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, стоимость аналога транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 524 300 рублей, стоимость годных остатков составляет 65 000 рублей, ущерб 459 300 рублей. Из материалов административного дела ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей Н и О в связи с чем возмещение ущерба должно производиться в равных долях, то есть в размере 229 650 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило (дата) потерпевшему страховое возмещение в размере 229 650 рублей. Поскольку страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред при этом не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, регрессные требования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарнтия», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, (дата) в 10 часов 15 минут на 6 км автодороги Комсомольск – Галичный, водитель Н, управляя транспортным средством Toyota Cresta государственный регистрационный знак (№) двигаясь в сторону г. Комсомольска-на-Амуре при повороте налево совершила столкновение с транспортным средством Toyota Town Ace Noax государственный регистрационный знак (№) под управлением О1, совершавшего в это время обгон.

В результате столкновения оба транспортных средства получили повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, составленными Отделения ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 6 данного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным выше обязательствам.

Пунктом 1 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьей 14 указанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе рассмотрения дела на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Toyota Cresta номер кузова (№) Ч автогражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в отношении Г, что подтверждается страховым полисом № (№).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Town Ace Noax государственный регистрационный знак (№) О1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ (№)).

О1 (дата) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Признав указанный случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия», с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия выплатило О1 страховое возмещение в размере 229 650 рублей, что подтверждается платежным поручением от (дата) (№).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) с момента возмещения расходов по прямому возмещению убытков страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (п. 16).

По смыслу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 35-КГ23-2-К2).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе, по вине водителя Н, управлявшей автомобилем Toyota Cresta, требования истца о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в сумме 229 650 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика Н как с лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с Н в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в общей сумме 7 980 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Н о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Н ((иные данные)) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, денежные средства в счет удовлетворения регрессного требования в размере 229 650 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)



Суд:

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Захарова Людмила Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ