Решение № 2-246/2017 2-246/2017(2-6069/2016;)~М-5835/2016 2-6069/2016 М-5835/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении соглашения об уступке права требования, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении соглашения об уступке права требования, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, просит расторгнуть соглашение об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве от /дата/, заключенное между ФИО3 и ФИО4 /дата/, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, площадью 34, 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за ФИО3 право собственности на квартиру, площадью 34, 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ФИО3 и ФИО3 было заключено соглашение об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве от /дата/, в соответствии с условиями которого ответчику было передано право требования по передаче объекта долевого строительства – указанной выше квартиры. Стоимость долевого участия по соглашению составила 1150000 руб. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области, на его основании зарегистрировано право собственности на ФИО4 на спорную квартиру.

Согласно п.3 соглашения ответчик в счет соглашения обязался внести истцу денежные средства в размере 1150000 руб. при его подписании, однако до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом по передаче денежных средств не были исполнены в полном объеме.

Свои денежные средства перед компанией застройщика по договору долевого участия истец выполнил в полном объеме.

Поскольку соглашение заключалось между истцом и ответчиком в период нахождения последнего в браке с ФИО5 по этой причине истец указал ее в качестве третьего лица по настоящему делу.

В качестве правового основания своих требований истец ссылается на положения ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, ст.ст. 309, п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истец ссылается на то, что заключая с ответчиком соглашение, рассчитывал получить от него 1150000 руб., однако до настоящего времени данную сумму не получил.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Продавец не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.1102 ГК РФ и ст. 1104 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, исходя из характера спорных правоотношений, в качестве соответчика была привлечена ФИО5

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных пояснениях указал, что у ФИО5 отсутствует право на подачу заявления о применении срока исковой давности по настоящему спору. ФИО5 не является стороной обязательства по соглашению об уступке права требования. Семейный кодекс РФ не допускает взыскание долга с обоих супругов по обязательствам одного из них.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что денежные средства по соглашению об уступке права требования он истцу не передавал.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в письменных возражениях на иск указала, что спорная квартира является общим имуществом супругов. В данной квартире проживают супруг ФИО4 и двое общих детей, которые приходятся внуками ФИО3 С 2012 года они проживают в данной квартире всей семьей. ФИО3 поддерживает отношения как с сыном ФИО4, так и с внуками. С момента заключения соглашения, от истца требований об оплате цены соглашения об уступке права требования в отношении спорной квартиры не поступало. Ответчик ФИО4 получил налоговый вычет за покупку данной квартиры.

Соглашение об уступке права требования было заключено /дата/.

Согласно п.3.1 соглашения правопреемник дольщика в счет данного соглашения вносит денежные средства в размере 1150 000 руб. при подписании настоящего соглашения. Соглашение подписано сторонами, в том числе застройщиком, прошло государственную регистрацию. Указанный пункт договора не оспорен, сведений о том, что договор в данной части исполнен не был, материалы дела не содержат.

Требования истца не подлежат удовлетворению в связи пропуском срока исковой давности.

Истец утверждает, что им не получены денежные средства по соглашению об уступке прав, которое заключено и подписано /дата/ при том, что ответчик обязан был оплатить ему сумму в день подписания соглашения. Соответственно с даты /дата/ подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, который истек /дата/.

ФИО5 просила применить последствия пропуска исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, за период совместного проживания за счет общих средств супругов в квартире произведены неотделимые улучшения (сделан ремонт, установлена сан.техника, остеклен балкон). В настоящий момент средняя рыночная стоимость квартиры составляет 2250000 руб. Признание ответчиком ФИО4 иска противоречит закону и является злоупотреблением правом. Требований о расторжении соглашения об уступке права требования ФИО5 не получала.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу, предусмотренному ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО3 (дольщик) и ФИО4 (правопреемник дольщика) было заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с условиями которого дольщик передает свои права и обязанности на однокомнатную квартиру № в кирпичном исполнении общей площадью 38, 64 кв.м. (включая лоджии и балконы), расположенную на 12 – ом этаже в третьем подъезде многоэтажного жилого дома № (по ген. плану) в <адрес> по договору № участия в долевом строительстве от /дата/ правопреемнику дольщика в полном объеме. При этом свои обязательств по договору дольщик выполнил полностью.

Соответственно размеру взноса и в порядке определенном договором № правопреемнику дольщика будет передана указанная выше квартира (п.2 соглашения).

В соответствии с п.3 соглашения правопреемник дольщика в счет данного соглашения вносит денежные средства в размере 1150000 руб. при подписании настоящего соглашения.

Указанное соглашение было подписано также застройщиком ООО СК «Эверест» (л.д.11), зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области /дата/.

Согласно акту приема – передачи от /дата/ ООО СК «Эверест-Н» передало дольщику ФИО4 указанную выше квартиру.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от /дата/ и материалами регистрационного дела истребованного по запросу суда.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена по возмездной сделке ФИО4 в период брака с ФИО5, следовательно, в силу ст. 34 СК РФ презюмируется, что она относится к их общему имуществу, нажитому в период брака.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Брак между ФИО4 и ФИО5 заключен /дата/.

Доводы истца о том, что ФИО5 не может являться соответчиком по настоящему делу, не вправе заявлять ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку она не является стороной соглашения об уступке права требования от /дата/, суд находит несостоятельными, ввиду того, что вышеуказанные требования затрагивают права ФИО5 как участника общей собственности на спорную квартиру и их удовлетворение повлечет прекращение таких прав.

По изложенным основаниям суд не может принять признание иска ответчиком ФИО4 в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно противоречит закону и нарушает вещные права ФИО5 на спорное недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что сделка от /дата/ фактически исполнена со стороны ФИО3, результатом чего явилась передача застройщиком квартиры ФИО4 по акту приема – передачи от /дата/, при этом ФИО4 и ФИО5 длительное время проживают в спорной квартире, что подтверждается их обоюдными пояснениями.

Судом установлено, что ФИО4 в связи с приобретением спорной квартиры был получен налоговый вычет по декларациям 3-НДФЛ за 2012 – 2015 г.г., при этом по запросу суд ИФНС по Октябрьскому району г.Новосибирска представлены квитанции об оплате на суммы 400000 руб. от /дата/, 750000 руб. от /дата/, в которых в качестве плательщика был указан ФИО4

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования п. 3 соглашения об уступке права требования от /дата/ следует, что о нарушении своего права ФИО3 должен был узнать в день подписания соответствующего соглашения.

Вместе с тем, исковое заявление подано в суд /дата/ (л.д. 12), с пропуском срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и наличия оснований для его восстановления, перерыва течения данного срока истец суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п.3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558 не предусматривают нормы, позволяющей расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Исходя из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении соглашения об уступке права требования, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)