Решение № 02А-0213/2025 02А-0213/2025~МА-0098/2025 МА-0098/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 02А-0213/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-213/2025 по административному исковому заявлению ИП фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления, обязании возобновить исполнительное производство, провести меры принудительного исполнения, обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления, обязании возобновить исполнительное производство, провести меры принудительного исполнения, обязании рассмотреть жалобу, мотивируя свои требования тем, что в отдел ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа выданного Троицким районным судом адрес о взыскании с должника фио денежных средств с в пользу взыскателя ИП фио Согласно информации о ходе исполнительного производства, должник трудоустроен в ООО «ШИШКИН ЛЕС ТОРГ». На текущую дату поступлений денежных средств в адрес взыскателя не было. 25 февраля 2025 года в адрес ОСП была направлена жалоба, однако ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступило. Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство окончено, с данным постановлением административный истец не согласен, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве не явился, ранее представил, копию исполнительного производства № 468710/24/77042-ИП, и отзыв, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено материалами дела, на исполнение в ОСП по Троицкому адрес по Москве поступил исполнительной лист «ФС 044199646 от 31.08.2022 года выданного Троицким районным судом адрес о взыскании задолженности в размере сумма, с должника фио в пользу взыскателя ИП фио

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, исполнительное производство направлено сторонам.

26 августа 2024 года в ОСП по Троицкому адрес по адрес на исполнение поступил исполнительный документ — исполнительный лист ФС 044199646 от 31.08.2022 о взыскании с ФИО1, паспортные данные, адрес должника: адрес, адрес, адрес Лес, д. 18, кв. 2, в пользу ИП фио задолженности в размере сумма

Согласно Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делу производству в ФССП», поступающие документы в службу судебных приставов подлежат регистрации в течении 3-х рабочих дней.

Сотрудником канцелярии был передан исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель со дня поступления исполнительного документа для принятия соответствующего решения.

Судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно ГИБДД, Федеральная налоговая служба, Операторы связи, банк (МВВ), банк (per. МВВ), Росреестр.

Согласно полученных ответов на основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы информации о должнике и его имуществе.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР и ФНС сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ).

Согласно ответам, должник имела доход в 2023 году в организации ООО "ШИШКИН ЛЕС ТОРГ", в связи с чем, было вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату. Постановление направлено на исполнение.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы информации о должнике и его имуществе.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ПФР и ФНС сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ). Положительные ответы о получении должником дохода в 2024 году не поступали.

Судебным приставом- исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью установления фактического местонахождения должника и его имущества. Проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось.

17 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. I ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч.4. ст.46 ФЗ №229 - «Об исполнительном производстве» - Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

12 марта 2025 года по средством портала «Госуслуги» от представителя фио была подана жалоба на имя начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по адрес на неправомерное окончание исполнительного производства.

Указанная жалоба была рассмотрена старшим судебным приставом, ответ направлен по средствам портала «Госуслуги».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из того, что основанием для вынесения постановления от 17.02.2024 года об окончании исполнительного производства послужила невозможность на дату его вынесения исполнить исполнительный документ, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривают следующие основания, при наличии которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства: на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения; на основании п. 1 ч. 3 ст. 147 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не могут рассматриваться как нарушающие права должника.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, обязание совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд действий, направленных на установление имущества должника, который является исчерпывающим и достаточным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления, обязании возобновить исполнительное производство, провести меры принудительного исполнения, обязании рассмотреть жалобу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья Е.А. Ежова