Решение № 2-2194/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2194/2017

Дело № 2-2194/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 ноября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Радунцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои исковые требования общество мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 (принадлежащего ФИО3).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 53 603,68 рубля, что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ООО «Росгосстрах» потерпевшим подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС 0666458024) истцом, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № было выплачено Страхователю страховое возмещение в размере 53 603 рубля 68 копеек.

Поскольку Ответчик не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то у истца возникает право предъявления к причинившему вред лицу, регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах» (ОГРН: <***>). Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации перешли к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ПАО «Росгосстрах», с указанной даты ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 53 603,68 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808,00 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с занятостью юрисконсультов, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, свою позицию по делу не высказал.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (правопреемник в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») и ФИО3 (страхователь), ФИО5 (выгодоприобретатель) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении автомобиля марки <данные изъяты>. Период использования транспортного средства в период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в г.<адрес>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1,п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, материалами ДТП.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу: <адрес>, 51, управлял автомобилем по прилегающей территории АЗС, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, водитель ФИО5, после чего выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на дорожный знак 2.4, 4.1.2 при этом повредив их, водитель ФИО1 нарушил п.10.1, п.1.5 ПДД.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно объяснениям ФИО5, данным после дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут он припарковал автомобиль марки «<данные изъяты> на АЗС «НК Альянс», внезапно произошел удар в заднюю часть автомобиля, автомобиль виновника ДТП марки <данные изъяты>. Водитель указанного автомобиля находился в нетрезвом состоянии.

Водитель автомобиля марки <данные изъяты> объяснения по факту ДТП давать отказался.

Вывод о нарушении ФИО1 правил дорожного движения суд делает исходя из объяснений водителей, данных по факту ДТП.

В соответствии экспертным заключением (калькуляцией) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составляет 53 603 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 по акту о страховом случае денежные средства в размере 53603 рубля 68 копеек.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующей в момент совершения дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты если, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Аналогичная правовая норма содержится в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (действовавших в момент совершения ДТП).

В соответствии с п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, установлено, что ФИО1 управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами.

Размер страхового возмещения, произведенного ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5, в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 53 603 рубля 68 копеек.

Учитывая изложенное, ответчику надлежит уплатить в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 603 рубля 68 копеек в порядке регресса.

Доказательств, подтверждающих необоснованное завышение страховой компанией страховой выплаты, ФИО1 не предоставляет.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 808 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 53 603 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 1 808 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года