Решение № 2А-163/2025 2А-163/2025(2А-2641/2024;)~М-1498/2024 2А-2641/2024 М-1498/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-163/2025

УИД 78RS0007-01-2024-006221-98Дело №2а-163/2025


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре Дужникове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к Начальнику Колпинского РОСП ГУФССП ФИО3 по Санкт-Петербургу, ГУФССП ФИО3 по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Начальнику Колпинского РОСП ГУФССП ФИО3 по Санкт-Петербургу, ГУФССП ФИО3 по Санкт-Петербургу и просит:

- признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП ФИО3 по Санкт-Петербургу, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 12.03.2024г. по 03.05.2024г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУФССП ФИО3 по Санкт-Петербургу возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУФССП ФИО3 по Санкт-Петербургу получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование административных исковых требований указывает, что в Колпинский РОСП ГУФССП ФИО3 по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, 30.05.1998г. адрес регистрации: 195030, Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав Колпинского РОСП ГУФССП ФИО3 по Санкт-Петербургу не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Колпинского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа, а также не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУФССП ФИО3 по Санкт-Петербургу к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Информация о дате, времени и месте рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

В связи с чем, учитывая положения статей 3, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49798 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 846 руб. 98 коп.

Из административного искового заявления усматривается, что указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Колпинский РОСП, что подтверждается трек-номером 80094994844098.

Согласно п. 6 списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ под трек-номером 80094994844098 в Колпинский РОСП направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094994844098 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 вручено Колпинскому РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда, представленного Колпинским РОСП ГУФССП ФИО3 по Санкт-Петербургу, усматривается, что исполнительный документ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ОТП Банк» на исполнении не находился, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ передан в Красногвардейский РОСП ГУФССП ФИО3 по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания должника, что подтверждается реестром на передачу документов из Колпинского отделения в Красногвардейский РОСП ГУФССП ФИО3 по Санкт-Петербургу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 9 названной статьи главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 данной статьи.

Рассматривая дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Колпинском РОСП ГУФССП ФИО3 на исполнении не находилось, исполнительное производство не возбуждалось, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 обоснованно передано в другое ОСП по месту совершения исполнительных действий; права взыскателя действиями начальника Колпинского РОСП ГУФССП ФИО3 по Санкт-Петербургу нельзя полагать нарушенными.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к Начальнику Колпинского РОСП ГУФССП ФИО3 по Санкт-Петербургу, ГУФССП ФИО3 по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Козин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ