СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3755/2024 2-3755/2024~М-3070/2024 М-3070/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3755/2024

Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданское

Дело № 2-3755-2024

УИД: 42RS0005-01-2024-006362-02

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 декабря 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Баранского В.Е.

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Требования мотивирует тем, что 19 августа 2021 года принадлежащему ей на праве собственности имуществу, а именно: автомобилю марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. Право собственности на указанный автомобиль подтверждается договором купли- продажи от 04.05.2021 года в автосалоне «Дюк и К» за наличные деньги в размере 330 000 рублей. После покупки автомобиля была оформлена страховка в страховой компании «Астро-Волга», свидетельство о регистрации транспортного средства 07 мая 2021 года №.

Ущерб, повреждение автомобиля произошло при следующих обстоятельствах: 19.08.2021 года около 11 часов 20 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на самоубийство, выбросился с крыши девятиэтажного дома, расположенного по адресу: адрес приземлившись на крышу легкового автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ФИО2 был доставлен в ГБУЗ "ККБСМП им. М.А. Подгорбунского", где ему была оказана медицинская помощь. 03.09.2021 года ФИО2 был выписан из указанного учреждения по улучшению состояния здоровья.

Для определения размера причиненного ущерба, истец вынуждена была обратиться в экспертное учреждение ООО «Центр экспертно-технических исследований».

Согласно заключения эксперта № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № по состоянию на 19.08.2021 года составляет 256 802,00 рублей, с учетом износа 211 700,00 рублей.

Согласно договора на оказание услуг № от 17.09.2021 года, стоимость услуг эксперта составляет 6000 рублей.

Вред имуществу истца нанесен в результате действий ответчика ФИО2 по его вине: поврежден автомобиль. Факт причинения вреда подтверждается: постановлением о прекращении уголовного дела от 29.09.2021 года, принятым следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Анжеро-Суженск Кемеровской области следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу, экспертным заключением № от 17.08.2021 года.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 256 082,00 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000,00 рублей.

Представитель истца адвокат Надточий О.М., действующая на основании ордера № от 30.08.2024 года в судебном заседании, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Кроме того, пояснила, что истец на не имела полиса страхования КАСКО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела либо отложении слушания дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что причинение ущерба имуществу истца (повреждение автомобиля) произошло при следующих обстоятельствах: 19.08.2021 года около 11 часов 20 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на самоубийство, выбросился с крыши девятиэтажного дома, расположенного по адресу: адрес, приземлившись на крышу легкового автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №

Факт причинения вреда подтверждается постановлением следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Анжеро-Суженск Кемеровской области следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу о прекращении уголовного дела от 29.09.2021 года, экспертным заключением ООО «Центр экспертно-технических условий» № от 17.08.2021 года.

ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности (л.д.53, 54).

Гражданская ответственность истца ФИО1, предусмотренная ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, имущественный вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика, как с лица, причинившего вред.

В результате действий ответчика ФИО2 автомобиль истца получил повреждения, таким образом ответчиком нанесен ущерб имуществу истца.

Согласно заключения эксперта № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № по состоянию на 19.08.2021 года составляет 256 802,00 рублей, с учетом износа 211 700,00 рублей (л.д.20-58).

Экспертное заключение ООО «Центр экспертно-технических условий» подготовлено квалифицированным специалистом, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Экспертное заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выполнен экспертом с использованием действительных сведений о характере имеющихся на автомобиле повреждений, полученных в результате происшествия 19.08.2021 года, которые согласуются с повреждениями, установленными сотрудниками полиции при осмотре транспортного средства на месте происшествия, во дворе дома, расположенного по адресу: адрес

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Центр экспертно-технических условий» № от 17.08.2021 года в качестве допустимого письменного доказательства, которое соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, а также требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Определяя стоимость ущерба, причиненного в результате происшествия 19.08.2021 года автомобилю истца, суд руководствуется выводами экспертизы, выполненными квалифицированным экспертом-техником ФИО4, не оспоренными стороной ответчика.

С учетом экспертного заключения, сумма причинного ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 256082,00 рублей. Указанная сумма обоснована и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены убытки по оплате услуг оценки причиненного ущерба для обращения в суд, указанный размер расходов составил 6 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ к договору № (л.д. 27), договором № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д. 25-26).

Учитывая, что истцом данные расходы в указанном размере были понесены для обращения в суд, то данные убытки в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 862,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):

- 256082,00 рублей – сумму причиненного ущерба;

- 6 000 рублей – расходы по оплате услуг оценщика;

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8862,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 13.12.2024 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский