Решение № 2-724/2018 2-724/2018~М-649/2018 М-649/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-724/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

с участием прокурора ФИО10,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, действующей по доверенности №-н/03-2018-1-1521 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании виновной в нарушении прав на личную неприкосновенность, честь и доброе имя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании виновной в нарушении прав на личную неприкосновенность, честь и доброе имя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ударила ее палкой, после этого ФИО2 высказывала оскорбления и угрозы в ее адрес, называла ее «больной» и говорила, что «уберет меня». В иске истец ФИО1 указывает, что все эти действия происходили на улице, в придомовой территории <адрес>. Действия ФИО2 видели и слышали ее малолетние дети из окна их квартиры. Они испугались, так как ФИО2 стучала рукой по их подоконнику. Также это видела и слышала из окна квартиры дочь ФИО2, на видеозаписи (она за кадром) слышен ее голос. Она предупреждает ФИО2: «Тебя снимают. Не ори мама». По мнению истца ФИО1, в результате действий ФИО2, а именно нанесенного ей удара она получила травму в виде ушиба. На месте ушиба появился кровоподтек, она испытывала сильные боли, она не могла нормально ходить и хромала из-за боли от удара. Высказывания ФИО2 в ее адрес являются оскорбительными, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность, и унижают честь и достоинство. Честно и доброе имя, ее репутация среди соседей, перед ее детьми имеют существенное значение, поскольку она работает воспитателем, а в ТСЖ выбрана секретарем. Выражение ФИО2 «Уберу тебя» она воспринимает угрозой в свой адрес. Как в иске указывает истец ФИО1, изложенные факты подтверждаются материалами доследственной проверки, высказывания ФИО2 в ее адрес видеозаписью (видеозапись она производила на свой сотовый телефон после того как она ударила ее палкой). Факта также подтверждаются постановлением прокурора <адрес> об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материалами доследственной проверки. О случившимся истец ФИО1 сообщила в ОМВД России по <адрес>. Ее обращение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО14. И.М. Материалами доследственной проверки установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ударила ее палкой по ягодичной области. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данное постановление вынесено с нарушением закона, отменено постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки. Установлено, что вывод об отсутствии признаков состава административного правонарушения дан неправомерно. <адрес> Республики Башкортостан вынесено предписание об устранении нарушений законности, и направлено начальнику ОМСД России по <адрес> для проведения служебной проверки и устранению выявленных нарушений законности.

Ушиб мягких тканей ягодичной области подтверждается выпиской из амбулаторной карты и протоколом исследования (рентген обследование) № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рентген обследований повреждений костной системы не выявлено. Врач назначил ей лечение амбулаторно на дому.

Своими действиями ФИО2 нарушила ее конституционные права на личную неприкосновенность и доброе имя, предусмотренное ст.ст. 22, 23 Конституции Российской Федерации. До настоящего времени она живет в страхе возможности повторения данного конфликта и причинения физического насилия со стороны ФИО2 Причиненный ей вред она оценивает в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО1 с учетом уточнения иска просит признать ФИО3 виновной в решении ее прав на личную неприкосновенность, честь и доброе имя, предусмотренные ст.ст. 22, 23 Конституции Российской Федерации и ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 300 рублей уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 исковые требования не признала и просила в удовлетворении заявленного иска отказать на том основании, что доказательств виновности ФИО2 истцом суду не представлено.

В судебном заседания прокурор ФИО10 полагала иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения и мнение прокурора ФИО10, полагавшей необходимым в исковых требованиях отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с ч.2 ст.22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерацииоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых норм общими основаниями гражданско-правовой ответственности являются наличие вреда, противоправность и виновность действий причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ответчик нанесла ей телесные повреждения, доставив тем самым физическую боль и нравственные страдания.

ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан о привлечение к ответственности ФИО2 Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от 18.05.20108 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ и ст.6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением прокурора <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено; настоящее постановление и материалы проверки направлены начальнику отдела МВД России по <адрес> РБ для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию обоснованного процессуального решения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинской экспертизы гр-ки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных медицинской карты, принимая во внимание обстоятельства дела пришел к выводам: у гр-ки ФИО1 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено; по данным медицинской карты диагноз ушиба мягких тканей ягодичной области объективными полными клиническими данными не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежит. «пункт 27. Приказа Минздравсоцразивития России от ДД.ММ.ГГГГ № н. <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Определением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту причинения телесных повреждений и назначено административное расследования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.».

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлении:

«Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.».

В ходе судебного заседания было произведен просмотр видеозаписи, предоставленной истцом ФИО1 в доказательство своих требований, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, однако факт удара данной записью не зафиксирован.

Иных доказательств нанесения ей побоев или совершения в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО1 суду не представила.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нанесение указанного удара материалами дела не подтверждается.

Кроме того, истцом ФИО1 суду не представлено доказательств нарушение ФИО2 ее прав, предусмотренных статьями 22, 23 Конституции Российской Федерации и статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, иск ФИО1 к ФИО6 о признании виновной в нарушении прав на личную неприкосновенность, честь и доброе имя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 о признании виновной в нарушении прав на личную неприкосновенность, честь и доброе имя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов