Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-6231/2016 М-6231/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-685/2017

№ 2-685/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимость» о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Независимость» о взыскании страховой суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ЗАО АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на страховую выплату, в связи с установлением ей второй группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на заявление о признании случая страховым с просьбой представить ответчику банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, повторно направлены ответчику заявления с банковскими реквизитами, однако ответчик страховую выплату не произвел до настоящего времени.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ООО СК «Независимость» страховую выплату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Независимость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что между ФИО2, и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, о чем был выдан полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п.6 указанного полиса, страховыми случаями признаются смерть в результате несчастного случая и болезни, а также установление группы инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно справки МСЭ-2014 № ФИО2, присвоена вторая группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования (л.д. 13).

Срок инвалидности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по полису страхования выступает ЗАО АКБ «Русславбанк» на сумму фактической задолженности застрахованного по кредитному договору №.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ФИО2,, задолженности перед банком на дату наступления страхового случая не имеется, выгодоприобретателем выступает ФИО2,

ФИО2, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2, дан ответ, согласно которому данное событие было признано страховым случаем (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако ответа на претензию не поступило.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании страховой суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ООО СК «Независимость» в пользу ФИО2, страховую сумму в размере <данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему значительный моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО СК «Независимость» в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

Поскольку иск удовлетворён частично, с учётом принципов разумности, того, что представитель истца подготовил по делу исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Независимость» в пользу ФИО2, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 4800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимость» о взыскании страховой суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимость» в пользу ФИО2, страховую сумму в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимость» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимость» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 февраля 2017 года.

Председательствующий В.И. Музраева