Решение № 2-471/2019 2-471/2019(2-5378/2018;)~М-4960/2018 2-5378/2018 М-4960/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-471/2019

дело №2-471/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, СНТ «Мартьянково», третьим лицам ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., адрес места нахождения: <адрес>; указанный земельный участок с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> был предоставлен истцу на основании Постановления ФИО4 <адрес> от 12.01.1993г № «О перерегистрации земельного участка и выдачи свидетельства на право собственности на землю правлению и членам садоводческого товарищества «Мартьянково»; на основании Постановления было выдано свидетельство № от <дата>; Постановлением Главы П. <адрес> № от <дата> внесены изменения в Постановление ФИО4 <адрес> от <дата> №, а именно: в заголовке, преамбуле и постановляющей части вместо наименования садоводческого товарищества «Мартьянково» следует читать «Мартьянково-1», в Приложении к Постановлению вместо «Мартьянково-2» читать «Мартьянково-1»; данные земельные участки предоставлялись для коллективного садоводства «Управлению механизации треста «РАДИОСТРОЙ»; с момента получения данного земельного участка ФИО1 числиться в списках СНТ«Мартьянково-1», ежегодно оплачивает все необходимые взносы; <дата> истец заключил с ГУП МО «МОБТИ» договор на выполнение топографо-геодезических работ № от 18.03.2017г. с целью уточнения границ земельного участка, обязательства по договору ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждают платежные документы, со стороны ГУП МО «МОБТИ» Акт сдачи-приемки выполненных работ и план земельного участка; в 2016 году был подан иск ФИО3 и ФИО2 к А. П. муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Мартьянково СНТ «Мартьянково» в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего <дата>; решением суда от <дата> по делу № указанный выше иск оставлен без удовлетворения; <дата> вынесено решение судом по гражданскому иску № г. по иску ФИО7 к ФИО1 об изменении о правообладателях объекта недвижимости; при неоднократных обращениях в МФЦ П. муниципального района об изменении технической ошибки, истец получал решение об отказе, поскольку на основании решения П. суда от <дата> зарегистрировано право долевой собственности ФИО7 на спорный земельный участок; по мнению истца имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о правообладателях спорного земельного участка, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просили удовлетворить.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТ «Мартьянково» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании по иску возражал, пояснил, что решением суда за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № требования истца не обоснованы и направлены на пересмотр вступившего судебного акта.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением П. городского суда от <дата> иск ФИО3, ФИО2 к А. П. муниципального района <адрес>, СНТ «Мартьянково» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону оставлен без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданного ФИО4 района, решением А. П. <адрес> № от 26.11.1992г. ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м (сведения о месторасположении данного земельного участка отсутствуют) (л.д.10).

ФИО5 умер 30.10.2013г. (свидетельство о смерти л.д.11).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются его супруга ФИО2 и сын ФИО3 (свидетельства о рождении, заключении брака л.д.12).

Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу <адрес> ФИО6 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5; нотариусом заведено наследственное дело; истцам выданы свидетельства о праве на наследственное имущество в виде квартиры и автомобилей; свидетельство о праве на наследство в виде спорного земельного участка не выдавалось (копия наследственного дела л.д. 39-112).

Из искового заявления следует, что истцы лишены возможности реализации наследственных прав в отношении спорного земельного участка, поскольку право собственности наследодателя не зарегистрировано в регистрирующих органах.

Как следует из архивной выписки Постановления ФИО4 района <адрес> № от 26.11.1992г. в списке членов с/т «Мартьянково» ФИО5 не значится; на земельном участке № зарегистрирован другой собственник (л.д.30).

Согласно представленной выписке из ЕГРП во исполнение судебного запроса собственником земельного участка № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Мартьянково, с/т «Мартьянково» является ФИО1 (л.д.148).

Как усматривается из копии кадастрового дела на спорный земельный, представленной во исполнение судебного запроса, вышеуказанный земельный участок по заявлению ФИО1 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д.115-138).

Из данного кадастрового дела следует, что ФИО1 земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Мартьянково, с/т «Мартьянково» был предоставлен на основании Постановления ФИО4 <адрес> № от 12.01.1993г. и списка членов с/т «Мартьянково» ; ему выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 27.01.1993г.

Таким образом, собственником спорного земельного участка является ФИО1, право которого не оспорено. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ истцами не представлено…»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Судом второй инстанции установлено: «В соответствии со сведениями, предоставленными председателем СНТ «Мартьянково», наследодатель истцов ФИО5 являлся членом товарищества с 1990г. и занимал именно участок №, ФИО1 членом данного товарищества не являлся…

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что земельный участок ФИО1 и земельный участок, на который претендуют истцы, являются разными объектами, так как находятся в разных товариществах: СНТ «Мартьянково» и СНТ «Мартьянково-1»…».

Также апелляционной инстанции разъяснено, что истцами избран не надлежащий способ защиты права, а сам иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку истцы просили признать право собственности на земельный участок, на который в ЕГРП зарегистрирвоано право другого лица, при этом, право собственности ФИО1 истцами не оспорено; кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что земельный участок ФИО1 и земельный участок, на который претендуют истцы, являются разными объектами, так как находятся в разных товариществах : СНТ «Мартьянково» и СНТ «Мартьянково-1».

Вступившим в законную силу решением П. городского суда от <дата> иск ФИО3, ФИО2 к А. П. муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворен; данным решением суда:

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок № площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Мартьянково, СНТ «Мартьянково», отсутствующим.

Признать за ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Мартьянково, СНТ «Мартьянково», в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 30.10.2013г., по ? доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственном кадастре недвижимости о праве собственности ФИО1 на земельный участок № площадью 600 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, д.Мартьянково, СНТ «Мартьянково» и внесения сведений о праве собственности ФИО3, ФИО2 на указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено.

«На основании Постановления Главы П. <адрес> № от 24.09.2001г. внесены в Постановление ФИО4 <адрес> от 12.01.1993г. № следующие изменения: в заголовке, преамбуле и постанавливающей части вместо наименования товарищества «Мартьянково», читать «Мартьянково-1» (л.д.45).

Согласно Списку СНТ «Мартьянково-1» ФИО1 принадлежат земельные участки №,№ (л.д.41).

Как следует из справки председателя СНТ «Мартьянково» в списках членов СНТ «Мартьянково» с момента основания и до настоящего времени ФИО1 не значится (л.д.131).

Согласно выписке из ЕГРП право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано (л.д.80)….

Реализуя свое право на выбор способа защиты, истцы заявляют требование о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцами требования о признании права собственности ФИО1 на спорный земельный участок отсутствующим, поскольку регистрацией права собственности ответчика на земельный участок нарушаются права и законные интересы истцов…

Как установлено судом в рамках гражданского дела №г. истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5; в установленный законом срок истцы обратились к нотариусу <адрес> ФИО6 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5; заведено наследственное дело.

Истцы лишены возможности реализации наследственных прав в отношении спорного земельного участка, поскольку право собственности наследодателя не зарегистрировано в регистрирующих органах…

В связи c тем, что право собственности наследодателя истца возникло на основании акта органа местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), суд полагает, что истцам не может быть отказано в реализации наследственных прав, за ними должно быть признано право собственности на спорный земельный участок по ? доли за каждым в порядке ст. 218 ГК РФ.».

Как следует из копии регистрационного дела ФИО7 решение суда от <дата> предъявлено к исполнению и регистрации их права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от <дата>, ФИО1 отказано в исправлении технической ошибки (изменение сведений о правообладателях), на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что <дата> на основании решения П. городского суда <адрес> от <дата> по делу №, дата вступления в законную силу:<дата> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (л.д. 27).

ФИО1 заявляет требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о правообладателях указанного спорного земельного участка.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО7, а право собственности ФИО1 на данный земельный участок признано отсутствующим на основании судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статье 61 Закона о регистрации, ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка и воспроизведенная ошибка.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от <дата> N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку фактически исковые требования истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от <дата>, что не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТ «Мартьянково», третьим лицам ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – <дата>.

Судья: