Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-752/2017

Дело № 2-752/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 25 октября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на жилой дом, мотивируя требования тем, что в *** году её матерью, *Наследодатель* был приобретен жилой дом по адресу: ..., в котором она (ФИО1) и её мама стали проживать, владеть и пользоваться данным жилым домом как своим собственным. *** её мама умерла. С *** года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, правопритязаний в отношении жилого дома никем не заявлялось. При жизни матери она не интересовалась у кого был приобретен этот жилой дом и имеются ли правоустанавливающие документы на него. В настоящее время возникла необходимость в оформлении документов на спорное имущество, но в связи с тем, что каких-либо правоустанавливающих документов на жилой дом не имеется, то оформить документы на него в установленном законом порядке, кроме как по решению суда, не представляется возможным. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, суду дополнив, что постоянно проживает в доме с *** года, несет бремя по его содержанию.

Ответчик – глава администрации Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 в судебном заседание исковые требования признал, указав, что действительно мать ФИО1 в *** году приобрела у П. жилой дом, однако в виду отсутствия документов переход права собственности не был зарегистрирован. Данный дом на балансе администрации не состоит, иных лиц, претендующих на указанный дом, не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стоне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в письменном пояснении, что исковые требования истца могут быть удовлетворены, если будет достоверно установлено отсутствие у спорного объекта недвижимого имущества собственника, притязаний других лиц, а также, что истец владеет и пользуется этим имуществом в течение определенного законом срока.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества во владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случае, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от *** П. продал, а В.А. купила домовладение, находящееся в ..., заключающееся в жилом деревянном доме общей площадью *** жилой площадью *** Указанный договор удостоверен заместителем председателя Совета Вершино-Биджинского сельского Совета народных депутатов ***, однако регистрации в исполкоме сельского Совета не произведено.

Из свидетельства о смерти серии ***, выданного Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району, видно, что *** умерла *Наследодатель*.

*** в ... родилась В., в свидетельстве о рождении которой, выданном Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве ..., в графе «мать» указана *Наследодатель*.

Согласно кадастровому паспорту здания дома № ..., сведений о правах на объект недвижимости нет.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом № ... усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

Указанная квартира в реестре жилищного фонда администрации Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия не значится.

Как следует из справки, выданной главой Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, *Наследодатель* проживала в доме № ... с *** года до дня смерти ***.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, следует, что на основании записей в похозяйственных книгах поселения за период с *** года по *** год ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ***, расположенный по адресу: ....

Кроме того, как видно из квитанций, *Наследодатель* произведена оплата за потребленную электроэнергию по адресу: ....

Допрошенные в судебном заседании свидетели *Свидетель 1*, *Свидетель 2* пояснили, что в *** году ФИО1 вместе со своей матерью *Наследодатель* стали проживать в доме № .... В *** году *Наследодатель* умерла. ФИО1 осталась проживать в спорном доме, все соседи считают её собственником этого жилого дома. За весь период владения ФИО1 указанным жилым домом, претензий к ней никто не предъявлял.

Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом, а также на какие-либо объекты, возведенные в его границах.

Правопритязаний третьих лиц на спорное имущество судом не установлено.

Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения жилым домом, находящимся по адресу: ..., в течение более 15 лет.

На основании изложенного, с учетом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.