Решение № 2-2600/2019 2-2600/2019~М-2278/2019 М-2278/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2600/2019

Дело № 2-2600/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Янгалычиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Пенсионному фонду Российской Федерации и Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неверным использованием персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 24.04.2014 года ею ответчику было направлено заявление о регистрации её в системе пенсионного страхования в качестве плательщика взносов за себя как индивидуального предпринимателя. 12.11.2015 года ею ответчику было направлено аналогичное заявление, но о регистрации её в качестве работодателя в системе пенсионного страхования. В период с 24.04.2014 года по 26.03.2018 года, ответчик, будучи оператором персональных данных, осуществлял обработку её персональных данных, в том числе, адреса места жительства. В марте – апреле 2018 года ответчиком в нарушение положений ФЗ «О персональных данных» было осуществлено незаконное (без её согласия) письменное информирование третьих лиц, а именно мирового судью судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области об адресе её регистрации. Кроме того, при разглашении данных сведений, ответчик предоставил их недостоверными, так при составлении в отношении неё протоколов о совершении административных правонарушениях, её адрес места жительства был указан как: <адрес> общежитие, тогда как местом её жительства является адрес: <адрес> В результате данных нарушений, мировым судьей с неё был взыскан штраф, с извещением её по несуществующему адресу регистрации, а в последствие взысканный штраф был списан с её счета, неуполномоченным на то судебным приставом-исполнителем. Данными действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб в размере 2 402 148 рублей, из которых: 638 562 рубля – расходы на организационные работы, 16 881 рубль – маркетинговая программа по исправлению имиджа компании; 14 657 рублей – оплата медикаментов на лечение; 28 249 рублей – затраты на больничный; 952 729 рублей – размер не произведенной продукции в результате дополнительных организационных работ и потерянного рабочего времени; 751 070 – упущенная выгода за 3 месяца. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред, который она оценивает в 2 402 148 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в её пользу материальный ущерб в размере 2 402 148 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 402 148 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представители ПФР РФ и ГУ-ГУ ПФ РФ №7 по г. Москве и Московской области в судебном заседании представили письменные возражения и пояснили, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - страхователя в ГУ ПФР №7. В связи с нарушением истцом сроков предоставления индивидуальных сведений за май-сентябрь 2017 года, в отношении истца были составлены протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.33.2 КоАП РФ. При этом, в проколах был указан адрес ФИО1, указанный ею в качестве застрахованного лица в УПФР по <адрес> общежитие) и адрес места жительства, содержащийся в выписке из ЕГРИП (Московская <адрес>). Учитывая то, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в связи с участием лица в административном судопроизводстве, нарушений в действиях ответчиков по предоставлению мировому судье всех сведений о месте жительства истца, не имеется. Учитывая то, что вины в действиях ответчиков не имеется, не имеется оснований и для взыскания в пользу истца материального ущерба и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 151 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 5-6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности, фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что 12.08.1998 года ФИО1 была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем ФИО3 в качестве застрахованного лица в Управлении ПФР г. Серпухова Московской области. ФИО3 был указан адрес застрахованного лица как: <адрес>, общежитие.

24.04.2014 года ФИО1 была зарегистрирована в ГУ - Главном управлении ПФР №7 по г. Москве и Московской области в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 при регистрации был указан адрес места жительства: <адрес>, кВ. 6.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что была ранее зарегистрирована по адресу: <адрес>, общежитие.

26.03.2018 года ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в отношении ИП ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях №-Ж, №-Ж, №-Ж, №-Ж, №-Ж, согласно которым ИП ФИО1 вменялось совершение правонарушений, предусмотренных ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Из содержания протоколов следует, что в качестве индивидуальных данных индивидуального предпринимателя, были указаны адрес регистрации страхователя: <адрес> и место регистрации ФИО1: <адрес>, общежитие.

При этом, в судебном заседании представитель ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области указал, что в протоколы были внесены все имеющиеся в базе данных сведения о месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

При поступлении вышеуказанных протоколов на рассмотрение к мировому судье судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области, ФИО1 была извещена о рассмотрении дел по обоим адрес, и как следует из копий почтовых уведомлений, судебные извещения ею были получены.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 23.04.2018 года, ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей были назначены наказания в виде штрафов, которые в последствие были взысканы судебным приставом – исполнителем. Копии постановлений ФИО1 также были получены и не обжалованы ею.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку приходит к выводу об отсутствии вины и нарушений в действиях ответчиков, которые повлекли бы нарушение материальных и нематериальных прав истца.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях требуют указания в протоколе об административном правонарушении, в том числе, сведений о месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, что и было сделано ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области.

При этом, были указаны все данные, которые в последствии позволили мировому судье надлежащим образом известить ФИО1 о рассмотрении административных дел. То есть указание ответчиком, в том числе, уже не актуального, адреса места жительства истца, не явилось причиной его не извещения, что в свою очередь, не повлекло нарушение прав истца на участие в административном судопроизводстве. Составление протоколов и привлечение ФИО1 к административной ответственности являлось законным и обоснованным, что подтверждено постановлениями мирового судьи о признании ФИО1 виновной в совершении вмененных ей ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области правонарушений.

Учитывая то, что нарушений в действиях ответчиком, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов истца, суд не усматривает, не находит суд оснований и для взыскания с ответчиков в пользу истца истребуемых ею материального ущерба и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Государственному учреждению Пенсионному фонду Российской Федерации и Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неверным использованием персональных данных – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2019 года