Приговор № 1-115/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело №1-115/2025

УИД: 18RS0022-01-2025-001595-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово Удмуртской Республики 15 октября 2025 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Киясовского района Удмуртской Республики Варламовой Р.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 и ордер № 18-01-2025-03511297 от 15.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и престарелую бабушку, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб., штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Назначенное наказание ФИО1 отбыто в Специальном приемнике Управления МВД России по <адрес> в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., но не позднее 11.58 час., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлению другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Иж-Юпитер 2К» без государственного регистрационного знака.

Пренебрегая требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел и находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 час., но не позднее 11.58 час., после употребления алкогольной продукции, привел в движение двигатель мотоцикла марки «Иж-Юпитер 2К» без государственного регистрационного знака, после чего начал им управлять по автодороге <адрес>.

При движении на вышеуказанном мотоцикле в 11.58 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан начальником отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Киясовское» на 2-м километре автодороги <адрес>. При разбирательстве у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,838 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что летом 2025 года у С.С.В., жителя <адрес>, купил мотоцикл марки Иж-Юпитер 2, с боковым прицепом. Прицеп снял, поэтому на данный момент прицеп-коляска отсутствует, имеется только рама. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у К.А.С., с ним они выпивали спиртное. Где-то около 11.30 час. они с К.А.С. решили съездить еще за спиртным в <адрес>. Он завел двигатель своего мотоцикла, и они поехали, после чего их задержал сотрудник ГИБДД. Мотоциклом управлял он. Факт употребления спиртных напитков отрицать не стал, сотрудник ГИБДД его отстранил от управления, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он не отказался. Продул прибор. Прибор показал наличие алкоголя. С показаниями прибора был согласен, поэтому расписался во всех протоколах, составленных в отношении него. Мотоцикл изъяли и увезли на штрафстоянку. Водительских прав у него никогда не было. В январе 2025 года он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления. Управлял тогда автомобилем. Ему давали 10 суток, которые он отбыл в спецприемнике. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью (л.д.76-77).

Подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе дознания, подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей Н.С.А., А.А.И., А.В.В., К.А.С., данных ими в ходе дознания, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель Н.С.А. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Киясовское» капитаном полиции А.А.И., на 2-м км. автодороги <адрес> был остановлен мотоцикл марки «Иж-Юпитер 2К» без государственного регистрационного знака и без бокового прицепа, которым управлял житель <адрес> ФИО1 ФИО1 ехал с пассажиром. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно покраснение кожных покровов, невнятная речь, также от него исходил запах алкоголя. ФИО1, ввиду наличия признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору. От прохождения освидетельствования ФИО1 не отказался, продул аппарат, результат составил 0, 838 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, собственноручно написал в акте «согласен», и подписал акт освидетельствования собственноручно. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по информационной базе «ФИС ГИБДД – М» установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.65-66).

Свидетель А.А.И., в ходе дознания дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.С.А., дополнила, что с ФИО1 ехал пассажир К.А.С. (л.д.63-64).

Свидетель А.В.В., в ходе дознания показал, что у него есть родной брат С.С.В. 2025 году, где-то в начале лета, С. продал мотоцикл марки Иж-Юпитер 2 жителю <адрес> ФИО1 (л.д. 55-58).

Свидетель К.А.С. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра они опохмелялись с ФИО1, выпивали у него дома. К нему ФИО1 приехал на своем мотоцикле марки Иж-Юпитер 2К без государственного регистрационного знака. Где-то в 11.30 час. они с ФИО1 решили съездить в <адрес> за спиртным. Они сели на его мотоцикл, мотоциклом управлял ФИО1. По дороге, при движении, их задержал сотрудник ГИБДД. ФИО1 управлял мотоциклом в выпившем состоянии (л.д.51-53).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Киясовское» капитана полиции Н.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе патрулирования около 11.58 час. на 2 км автодороги <адрес> было остановлено транспортное средство мотоцикл марки Иж-Юпитер 2К без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленный на ФИО1, согласно которому показания средства измерений:0,838 мг/л (л.д.6);

- протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на ФИО1 (л.д.7);

- протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на ФИО1 (л.д.9);

- термолента, распечатанная алкотектором ДД.ММ.ГГГГ время: 12:25, согласно которой показания прибора составили: 0,838 мг/л (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотоцикл марки Иж-Юпитер 2К без государственного регистрационного знака и без бокового прицепа обнаружен на 2-м км. автодороги <адрес>. Номер двигателя мотоцикла: №. Мотоцикл осмотрен, изъят, направлен на специализированную штрафстоянку по адресу: <адрес> (л.д.12-16);

- копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.27);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-R, на котором имеются фрагменты видеозаписи управления, отстранения ФИО1 от управления мотоциклом марки Иж-Юпитер 2К, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, а также задержания транспортного средства (л.д.33-34);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал <данные изъяты> (л.д. 38-39);

- постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиль мотоцикл Иж-Юпитер 2К без бокового прицепа, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 наложен арест (л.д. 43-44);

- протокол наложения ареста на имущество с фототтаблицей, в ходе которого на мотоцикл марки «Иж-Юпитер 2К» без государственного регистрационного знака, имеющий номер двигателя: №, наложен арест (л.д. 45-49);

- копия технического паспорта мотоцикла, согласно которому мотоцикл марки «Иж-Юпитер 2К» 1966 года выпуска, двигатель:№, рама № (л.д. 102).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал место и способ совершения преступления (л.д.80-84).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания свидетелей Н.С.А., А.А.И., А.В.В., К.А.С., письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, при этом имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с престарелой бабушкой и с матерью, являющейся пенсионеркой, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, у врача нарколога на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, состояние его психического здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, нуждающейся в силу возраста в постороннем уходе, а также оказание помощи матери, которая является пенсионеркой, состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, уровень его доходов и доходов семьи, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ суд считает нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления дознавателя (л.д. 32) мотоцикл марки «Иж-Юпитер 2К» без государственного регистрационного знака, имеющий номер двигателя: №, признан вещественным доказательством, арестован по постановлению Малопургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления и материалов дела следует, что данное транспортное средство находится в собственности у ФИО1 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд полагает, что мотоцикл подлежит конфискации в доход государства.

В связи с изложенным, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – мотоцикл марки «Иж-Юпитер 2К» без государственного регистрационного знака, принадлежащий и использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественное доказательство- DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «Иж-Юпитер 2К», № двигателя: №, без государственного регистрационного знака, хранящийся по адресу: <адрес>, конфисковать в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Ю. Танаев