Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2 – 228/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27779 рублей 45 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1033 рубля 38 копеек. Исковые требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитных договоров, ФИО1 не исполнила обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО2. Обязанность по погашению просроченной задолженности до настоящего времени не была выполнена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27779 рублей 45 копеек, в том числе: 23569,92 рубля – основной долг, 4209,53 рубля – проценты за пользование кредитом в период с 13.01.2015г. по 17.05.2016г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1033 рубля 38 копеек.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражает об удовлетворении иска, поскольку имущества после смерти матери (ФИО1) она не принимала, на период смерти матери проживала по иному месту жительства, к нотариусу за принятием наследства не обращалась.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, ознакомившись с гражданским делом №, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса (Далее - ГК) Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время – АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 50000 рублей под 15% годовых на срок до 17.05.2016г. (л.д. 12-14). Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью соглашения (л.д. 14).

Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом, сумма кредита в размере 50000 рублей зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, что подтверждено выпиской с лицевого счета, банковским ордером № (л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти 1-ФО № (л.д. 28).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Ильинского нотариального округа ФИО4, наследственного дела после смерти ФИО1 в его производстве не имеется.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тейковского районного суда по делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов установлены следующие обстоятельства.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: ее супруг – ФИО5 и дочь – ФИО2

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой ЗАГС от 04.12.2015г.

Вышеуказанным решением установлено, что имущества (в том числе: недвижимого, автомобилей) после смерти ФИО1 не имеется, на момент смерти ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, д. Сениха, <адрес>.

Таким образом, в настоящее время единственным наследником после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО2

Из письменных пояснений ФИО2 следует, что она не принимала наследство, оставшееся после смерти ее матери – ФИО1, к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращалась.

Основанием наследования является совокупность юридических фактов, а именно: согласие наследника принять наследство, которое реализуется в порядке и на условиях, предусмотренных завещанием или законом.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО2 намерений принимать наследство, оставшееся после матери, не имеет, в связи с чем, она не обращалась к нотариусу с соответствующим заявлением

Поскольку принятие наследства является правом наследников, а не обязанностью, ответчик ФИО2, являясь наследником по закону, в права наследования не вступила, в связи с чем, на неё не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя умершей ФИО1

Доказательств того, что ФИО2 совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства (пользуется имуществом, принадлежащим ФИО1, как своим собственным) истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто. Также отсутствуют доказательства того, что у ФИО1 имелось имущество, которое может быть унаследовано.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из похозяйственных книг Администрации Аньковского сельского поселения, согласно которым умершая ФИО1 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Сениха, <адрес>, тогда как ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В связи с чем, иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ