Решение № 2-1367/2021 2-1367/2021~М-1133/2021 М-1133/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1367/2021

2-1367/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

при секретаре Резванцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в заявлении указав, что между КБ «ФИО3.» ЗАО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Б. обязался предоставить ответчику кредит в сумме 70000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 46,00% годовых. Б. денежные средства передал. Однако должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником платежи в счет погашения долга не вносились. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 68517,29 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15024,99 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 46% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 206809,58 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 46% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 821179,72 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 821179,72 рубля, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60000 рублей. Право требования по указанному договору по договору уступки права требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ перешли от КБ «ФИО3.» ЗАО к ООО «САЕ». Между ООО «САЕ» в лице конкурсного Управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключили договор уступки, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ИП ФИО1 В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2: 68517,29 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15024,99 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 46% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 206809,58 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 46% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать проценты по ставке 46% годовых на сумму основного долга 68517,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 68517,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в его адрес, отделением почтовой связи возвращены суду без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Так, в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебного извещения, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судом своевременно были предприняты меры к направлению в адрес ответчика судебных повесток с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, суд считает её извещенной надлежащим образом, и находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3.» ЗАО и ФИО2 путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого, Б. предоставил ответчику кредит в размере 70000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 46,00 % годовых с внесением платежа 7 числа каждого месяца в размере 2997 руб. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно Заявлению-оферте, выдача кредита и возврат денежных средств осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №.

Согласно, представленной выписке по указанному счету Б. свои обязательства выполнил, перечислив на счет сумму займа. Однако должник ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником платежи в счет погашения долга не вносились.

В указанном акцептированном заявлении-оферте ответчик ФИО2 выразил согласие на передачу Б. прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «САЕ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ согласно которому, стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1603-15, согласно договору права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 68517,29 руб., процентов в размере 15024,99 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 46% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206809,58 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истцу по договору уступки прав перешла определенная сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 46 % годовых от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дату фактического погашения задолженности.

По условиям кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа из расчета 0,5% на суму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца об уклонении от исполнения принятого на себя обязательства, следовательно, неустойка подлежит начислению.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 68517,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден, в размере 6703,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 68517,29 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15024,99 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 46% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 206809,58 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 46% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 46% годовых на сумму основного долга 68517,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 68517,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6703,51 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Никольская