Решение № 2А-4072/2024 2А-4072/2024~М-2312/2024 М-2312/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-4072/2024

Дело № 2а-4072/2024

Поступило: 02.05.2024 г.

54RS0001-01-2024-003941-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратились в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просили:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в нарушении положений ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбудить исполнительное производство;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенному ему подразделения;

- обязать руководителя ГУФССП России по Новосибирской области провести служебную проверку в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска за систематическое нарушение срока регистрации и возбуждение исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска нарочно предъявлен исполнительный документ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 55 442,88 руб. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7., руководитель ГУФССП России по Новосибирской области, представитель ГУФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (долее – КАС) РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 2, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CAD89A90D095BE0A1B2E57653DC4BB710F72AC9DAF200C7F4FF7B2DE7A4EFBB6D423C4DB9A3ED29B88047E897B0DB6AB3FC92A5FM4mEH" статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии с ч. 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Порядок установления, исчисления, течения сроков в исполнительном производстве отрегулирован нормами главы 3 названного Федерального закона.

Согласно статьям 15, 16 главы 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ ...- от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» в размере 55 442,88 руб. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в ОСП по ... лично с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, о чем свидетельствует отметка на заявлении (л.д. 11).ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ООО «МКК Скорость Финанс» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № ...- от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности с должника ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» в размере 55 442,88 руб., в связи с тем, что не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение (п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 (СНИЛС ...-...) в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженности размере 11 324,88 руб. зарегистрированного в ОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 26)

Ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 (СНИЛС ...) в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности размере 55442,88 руб. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 63).

Согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП ДД.ММ.ГГГГ было повторно возбуждено исполнительное производство на основании на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Рассматривая вопрос о законности бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в нарушении ст.ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

Судом установлено, что исполнительный документ – судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ был получен ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям АИС ФССП РФ, исполнительный документ был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ - возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны старшего пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска.

В тоже время, из представленных материалов дела усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков принятия решения о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленное требование административного истца об обязании возбудить исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, в связи с тем, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 (СНИЛС ...) в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности размере 55 442,88 руб. возбуждено исполнительное производство ...-ИП и судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер по исполнению исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, руководителя ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в неосуществлении контроля вверенного им подразделения/субъекта и об обязании руководителя ГУФССП России по Новосибирской области провести служебную проверку в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска за систематическое нарушение срока регистрации и возбуждение исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» главный судебный пристав субъекта: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации о необходимости открытия территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению депозитного счета службы судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Вопреки доводам административного истца, доказательства, подтверждающие бездействие старшего судебного пристава Осп по ... и руководителя ГУФССП России по ... в рамках указанного выше исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, административный истец с жалобами на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска и в ГУФССП России по ... на бездействия не обращался, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО4, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу ... о взыскании задолженности в размере 55 442,88 руб. с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2024 г.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Копия верна

Подлинник документа находится в административном деле №2а-4072/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Местеховская