Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-1283/2017 М-1283/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1374/2017

Дело № 2-1374/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 июля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н

при секретаре Подорога Ю.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

16 июня 2014 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключено пять договоров купли-продажи мебели, по условиям которых продавец обязался передать покупателю в течение 45 рабочих дней 5 комплектов мебели:

- кабинет общей стоимостью 184850 руб., состоящий из 4-х дверного шкафа, стоимостью 61600 руб., письменного стола, стоимостью 39200 руб, 3-х местного дивана Maria, стоимостью 104130 руб.;

- мягкую мебель JPL Model BRIO 3х2х1, цвет 01, стоимостью 149400 руб/, стол журнальный BM -626-1, стоимостью 17200, а всего общей стоимостью 166600 руб.;

- спальню «Элиза», цвет белый стоимостью 174690 руб.;

- спальню «Amanda» стоимостью 176220 руб.;

- спальню «Safir yeni» стоимостью 108450 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на уплату им в полном объеме денежных средств за приобретенный товар, и не поставку ответчиком 4 комплектов мебели, просит взыскать с ИПФИО2 уплаченные денежные средства в размере 518 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45073,63 руб. и штраф в размере 281536,82 руб.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве дела, не явился, сведений об уважительной причине не сообщил суду и рассматривать дело в его отсутствие не просил, в связи с чем дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в адрес суда не поступило.

Заслушав истца и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454, ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 426 ГК РФ).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Частью 1 статьи 456, статьей 457 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст.487 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно выписки из ЕГРИП, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.08.2009г., основным видом его деятельности является торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Заключение между сторонами договоров купли-продажи мебели на вышеуказанных условиях подтверждается подписанными сторонами договорами купли-продажи от (дата обезличена)г. (л.д.10-14).

Получение денежных средств от истца за проданный товар, подтверждается распиской ФИО2, скрепленной печатью ИП ФИО2, и стороной ответчиком не опровергнуто.

Из указанной расписки, а также из объяснений истца следует, что из приобретенных 5 комплектов мебели ему (истцу) был доставлен только диван из комплекта спальни «Элиза» стоимостью 94000 руб. и возвращены 100000 руб., оставшиеся 4 комплекта мебели до настоящего времени не доставлены, и денежные средства не возвращены.

Доказательств передачи покупателю предварительно оплаченного товара ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные истцом доказательства, являются допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факты заключения пяти договоров купли-продажи мебели, полной оплаты денежных средств по договорам, неисполнение стороной ответчиком до настоящего времени условий договора, а также невозвращение ответчиком в добровольном порядке полученных от истца денежных средств, что в свою очередь привело к нарушению ответчиком требований закона и принадлежащих истцу прав потребителя.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона и в виду доказательств обратного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам в размере 518000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком и проверенному судом, составляет 45073,63 руб.

Посколькуистец приобретал комплекты мебели для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств истец обратился к ИП ФИО2 с претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 281536,82 руб. (( 518000 руб. + 45073,63 руб.) х 50%).

Не явившись в судебное заседание, ответчик, обязанный в силу вышеприведенных положений закона доказывать необоснованность заявленных требований, отказался от участия в состязательном в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

Учитывая, что при подаче данного иска истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8830,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи мебели от 16 июня 2014 года в размере 518000 (пятьсот восемнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45073 (сорок пять тысяч семьдесят три) рубля, штраф в размере 281536 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 82 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 8830 (восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.07.2017г.