Решение № 2-242/2018 2-242/2018~М-210/2018 М-210/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-242/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2018 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И. единолично, с участим заместителя прокурора <адрес> РС (Я) *...*, представителя истца *...*, представившего удостоверение №, ордер №, ответчика *...*, представителя ответчика *...*, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре *...*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *...* к *...* о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

*...* обратилась в суд с иском к *...* о о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на перекрестке улиц Ойунского и Петровского <адрес> *...*, управляя автомобилем «TOYOTА CAMRY» с регистрационным знаком <***> со скоростью не менее 69 км. час., и направляясь на запрещающий сигнал светофора, т.е. действуя в нарушение требований пп. 6.2, 8.1, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Honda Civic» с регистрационным знаком <***> под управлением *...*, в результате которого малолетний ребенок *...*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила травмы, несовместимые с жизнью, и скончалась на месте, а родители ребенка *...* и *...* от полученного удара в правую часть кузова своей автомашины во время завершения маневра поворотом налево, потеряли сознание, получив также телесные повреждения различной степени тяжести. В результате ДТП малолетняя *...* получила следующие телесные повреждения в области головы: - линейный перелом чешуи теменной кости справа и слева, - расхождение венечного шва, субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности в проекции теменно-затылочной долей справа, выпуклой поверхности в проекции лобно-теменной долей слева, базальной поверхности мозга в проекции лобной доли справа, - кровоизлияние в мягких тканях теменно-височно-затылочной областей справа, височной области слева, - ссадина кожных покровов правой теменно-височной области с переходом на правую лобную и скуловую область, подбородной области, подчелюстной области справа. В области позвоночного столба: - эпидуральное кровоизлияние шейного отдела спинного мозга. В области грудной клетки: - сгибательные переломы 5, 6 ребер справа по лопаточной линии, - кровоизлияние в плевру правого легкого, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки. В области правой верхней конечности: - перелом головки правой плечевой кости, переломы средней трети правой локтевой и лучевой костей, - ссадина кожных покровов угла нижней челюсти справа с распространением на правую боковую поверхность шеи и до надплечья, - наружной поверхности нижней трети правого предплечья с переходом на тыльную поверхность правой кисти, внутренней поверхности нижней трети правого предплечья. По заключению судебно-медицинской экспертизы № все перечисленные повреждения в совокупности по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.02.2015г. в результате ДТП *...* были причинены следующие повреждения: - ушиб правого плечевого сустава, травма таза - перелом нижней ветви правой лобковой кости, гематома нижних конечностей, которые по степени тяжести вреда относятся к средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. В ходе указанного ДТП телесные повреждения также получил и *...*, у которого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24.04.2015г., обнаружено повреждение характера ушиба мягких тканей правого тазобедренного сустава, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинившее вред здоровью человека. Заключениями проведенных судебно-автотехнических экспертиз №.1 от 14.11.2014г., №/С от 15.03.2015г. установлено, что водитель а/м «TOYOTА CAMRY» с регистрационным знаком К342ЕР14RUS *...* нарушил правила дорожного движения, предусмотренные пп. 6.2., 8.1, 10.1 и 10.2 ПДД РФ. Уголовное преследование в отношении *...* постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ согласно п.14 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием в Великой Отечественной Войне 1941-45 годов».

В результате случившегося, супругам *...* причинены невосполнимые морально-нравственные страдания, стрессы, повлиявшие на состояние здоровья и психологического климата семьи в целом. Кроме того, на их плечи навалились большие финансовые издержки, существенно пошатнувшие и так неустойчивый их семейный бюджет, связанные с похоронами и другими иными расходами, в том числе и длительными следственно-судебными процессами, которые в таких случаях неизбежны. Так, расходы, связанные с погребением, составили: - по квитанции ИП «*...*» за яму, за изготовление гроба, временного памятника, таблички и венок уплачена сумма в размере 30.100 рублей, - по квитанции к ПКО б/н «Харысхал» от 16.08.2014г. за сруб уплачена сумма в размере 6.700 рублей, - по договору об оказании услуг № ГБУ Бюро СМЭ М3 PC (Я) от 18.08.2014г. за подготовку к захоронению по квитанции № уплачена сумма в размере 5.005 рублей, - по товарным чекам универсама «В Десятку» от 16 августа и ДД.ММ.ГГГГг. уплачены соответственно суммы в размере 11.917 рублей 62 коп. и 3.252 рублей 65 коп. - по товарному чеку б/н от 25.08.2014г. ИП «Долимбаев» уплачена сумма в размере 4.910 рублей, - по товарному чеку б/н от 22.08.2014г. уплачена сумма в размере 4.999 рублей. Общая сумма по этим позициям составила 66.883 руб. Далее, по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с ИП «*...*» на оказание услуг по независимой экспертизе транспортного средства *...* уплачена сумма в размере 2.500 рублей. Согласно данному документу по определению объема восстановительных расходов автотранспортного средства «Honda Civic» с регистрационным знаком <***> сумма составила 306.903 руб. 75 коп. С данной суммы следует сминусовать выплаченную Страховым акционерным обществом «ВСК» *...* в размере 120.000 рублей и вырученную от продажи автомобиля *...* и ООО «Автостоп» сумму в размере 30.000 рублей. Следовательно, фактическая сумма ущерба по утраченному транспортному средству составляет 156.903 руб. 75 коп. + 2500 руб. за услуги по независимой экспертизе. Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам и по расписке за оказание юридических услуг представителю *...* *...* были выплачены следующие суммы: - расписка от 06.07.2015г., на сумму 100.000 руб., - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70.000 руб., - б\н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.000 руб., представителю *...*: - № от 22.09.2017г. на сумму 20.000 руб. за участие по гражданскому делу, - № от 27.04.2018г. на сумму 50.000 руб. за участие по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам и подготовке гражданского иска в качестве представителя по доверенности с последующим участием в судебных инстанциях. За оформление нотариальной доверенности представителю для защиты интересов *...* уплачена пошлина в размере 200 рублей и 2.200 рублей за оказание услуг правового и технического характера, которые также подлежат взысканию с *...* Таким образом, общая сумма понесенных фактических расходов *...* составил 486.686 руб. 00 коп. После случившегося, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время супруги *...* вынуждены ходить по судебно-следственным инстанциям и разбирательствам, что усугубляет их психологическую травму. В связи с чем, просят взыскать с *...* в счет возмещения понесенных расходов сумму в размере 228.686 рублей, за услуги представителям по уголовному и гражданским делам в размере 260.000 рублей, компенсации морального вреда причиненного семье *...* в размере 1.000.000 рублей.

Представитель истца – адвокат *...* исковые требования *...* поддержал, просит сминусовать страховую сумму выплаченную Страховым акционерным обществом «ВСК» на расходы на погребение в размере 25000 руб, возмещение ущерба имуществу 120.000 руб., за продажу автомашины 35000 и сумму удержанную по исполнительному листу в размере 25.736 руб. 76 коп. В части оплаты услуг адвоката в размере 50.000 руб. на усмотрение суда. Моральный вред просит удовлетворить в размере 1000.000 руб. за вычетом 100.000 руб., так как *...* через адвоката Хобуева передал *...* 100.000 руб. за моральный вред в связи с чем просит взыскать моральный вред в размере 900.000 руб. поскольку *...* перенесла большое горе, трагедию. Потеряла ребенка, сама получила средней тяжести вред здоровью.

Ответчик *...* на судебном заседании исковые требования признал частично. С материальным ущербом согласен, с моральным вредом не согласен. Просит снизить моральный вред.

Представитель ответчика – адвокат *...* с иском согласился частично, представил возражение на иск, в части расходов на поминки и ритуальные расходы признают полностью, несмотря на то, что некоторые квитанции не имеют кассовых чеков. Сумму 66.884 руб. 27 коп признают полностью. В этой части просит снизить размер возмещения на 25000 руб., то есть сумму, выплаченную страховщиком по расходам на ритуальные услуги и погребение, таким образом, сумма возмещения будет составлять 41.884 руб. 27 коп. В части взыскания расходов на восстановление автомобиля «Honda Civic» согласен с выводами экспертов ИП «*...*» в части суммы 306.903 руб. 75 коп. Однако, по договору купли-продажи транспортного средства № от 10.08.2015г. данный автомобиль был продан *...* и ООО «Автостоп» за 35000 руб., а не за 30.000 руб., то есть за вычетом 120.000 руб., уплаченных *...* САО «ВСК» 20.07.2015г. и 35000 руб. полученных *...* в результате продажи автомобиля, расходы истицы будут равны 151.903 руб. 75 коп. С суммой 2500 руб. оплаченных эксперту авто оценщику согласен. Также согласен с суммой 2400 руб. оплаченных истицей нотариусу за выдачу доверенности и оплаты госпошлины. В части взыскания процессуальных расходов согласен с размером суммы 90.000 руб. уплаченных представителю Хобуеву, с размером 20.000 руб., уплаченных представителю *...* с суммой в 50.000 руб., уплаченных представителю *...* не согласен, просит снизить до разумных пределов. При определении суммы материального ущерба просит снизить размер исковых требований на 100.000 руб., которые он оплатил ранее истице через представителя Хобуева, а также сумму в 25.736 руб. 76 коп. удержанных с *...* в пользу истицы по исполнительному листу. Сумму морального вреда просит снизить с учетом материального положения *...*, а также с учетом вины водителя *...*, который является мужем истицы и отцом умершего ребенка.

Заместитель прокурора <адрес> *...* в своем заключении указала на то, что обстоятельства совершения преступления изложены в постановлении о прекращении уголовного дела от 28.04.2018г. следователя СО по <адрес> СУ СКР по РС(Я) *...* по п. 3 ч. 1 ст. 2.7 УПК РФ, то есть вследствие акта амнистии. В силу ст. 90 УПК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства доказыванию не подлежат. Истцом уточнены исковые требования. Исковые требования предъявленные в части материального вреда на погребение законны и обоснованны и подлежат взысканию с ответчика *...* в полном объеме в сумме 41.884 руб. 27 коп., с учетом вычета 25000 руб., оплаченных САО «ВСК». Ответчик признает, истец согласен. По автомашине подлежит взысканию сумма 151.903 руб. 75 коп., с учетом вычета 120.000 руб. выплаченных страховой компанией и 35000 руб.- цены за продажу автомашины. Взысканию подлежат; 2500 руб., за экспертизу автомашины; услуги нотариуса-2400 руб.; за услуги представителей адвоката Хобуева – 90.000 руб.; адвоката *...* – 70.000 руб. Также просит удержать из общей суммы 25.736 руб. 76 коп. удержанных по исполнительному листу. Сумму компенсации морального вреда просит суд определить с учетом требований разумности и справедливости.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут водитель *...*, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 69 км/час, превышающей установленное на данном участке проезжей части ограничение максимально-допустимой скорости 60 км. в час, и не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, располагая технической возможностью при максимально допустимой скорости 60 км. в час предотвратить столкновение с транспортным средством, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, выехав в сторону регулируемого перекрестка улиц Ойунского и Петровского <адрес> на желтый, то есть запрещающий движение сигнал светофора, совершил передней частью управляемого им автомобиля столкновение в правую сторону кузова автомобиля «Honda Civic» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя *...*, который завершал маневр поворота налево с проезжей части <адрес> на проезжую часть <адрес> в направлении <адрес>. В результате столкновения малолетний пассажир автомобиля «Honda Civic» с государственным регистрационным знаком <***> *...*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила травмы, от которых скончалась на месте происшествия.

Согласно свидетельству о рождении серии II-ДВ № выданному отделом ЗАГС <адрес> от 22.11.2013г. погибшая *...*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась дочерью *...* (ФИО1) Ю.С.

15.08.2014г. в отношении *...* возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

28.04.2018г. постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК России по РС (Я) *...* прекращено уголовное дело № в отношении *...*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии по нереабилитирующим основаниям.

Уголовное дело в отношении *...* прекращено по его ходатайству вследствие акта амнистии, то есть понереабилитирующим основаниям.

Таким образом, вынесенное постановление о прекращении уголовного дела в отношении *...*, с учетом его содержания и основания прекращения, являетсяоснованиемдля вывода о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине *...* и, как следствие, в причинении вреда жизни малолетней *...* является *...*, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти *...*

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от 18.08.2014г. малолетней *...* ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения в области головы: - линейный перелом чешуи теменной кости справа и слева, - расхождение венечного шва, субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности в проекции теменно-затылочной долей справа, выпуклой поверхности в проекции лобно-теменной долей слева, базальной поверхности мозга в проекции лобной доли справа, - кровоизлияние в мягких тканях теменно-височно-затылочной областей справа, височной области слева, - ссадина кожных покровов правой теменно-височной области с переходом на правую лобную и скуловую область, подбородной области, подчелюстной области справа. В области позвоночного столба: - эпидуральное кровоизлияние шейного отдела спинного мозга. В области грудной клетки: - сгибательные переломы 5, 6 ребер справа по лопаточной линии, - кровоизлияние в плевру правого легкого, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки. В области правой верхней конечности: - перелом головки правой плечевой кости, переломы средней трети правой локтевой и лучевой костей, - ссадина кожных покровов угла нижней челюсти справа с распространением на правую боковую поверхность шеи и до надплечья, - наружной поверхности нижней трети правого предплечья с переходом натыльную поверхность правой кисти, внутренней поверхности нижней трети правого предплечья.

Все вышеперечисленные повреждения в совокупности по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.2.1 приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.02.2015г. в результате ДТП *...* были причинены следующие повреждения: - ушиб правого плечевого сустава, травма таза - перелом нижней ветви правой лобковой кости, гематома нижних конечностей, которые по степени тяжести вреда относятся к средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н.

В ходе указанного ДТП телесные повреждения также получил и *...*, у которого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24.04.2015г., обнаружено повреждение характера ушиба мягких тканей правого тазобедренного сустава не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинившее вред здоровью человека.

При определении размера взыскания по материальному ущербу, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица понесла значительные материальные расходы, связанные с погребением (гроб, яма, венок, временный памятник, временная табличка, сруб, договор оказания услуг (СМЭ), подготовка к захоронению, экспертное исследование, судебная гистология, судебно-химическая экспертиза, продукты) на сумму 66.884 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель ответчика просит взыскать с ответчика сумму за вычетом суммы страховой выплаты в размере 25000 рублей, выплаченной САО «ВСК» согласно страховому акту № ССС0306922558-S000001N от ДД.ММ.ГГГГ, что составило 41.884 руб. 27 коп., который представителем истца не оспаривается и подлежат взысканию с ответчика *...*

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда, причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности *...* в момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» Якутского филиала. Согласно страховому акту № ССС0306922558-S000002N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение произвести страховую выплату в возмещение ущерба имуществу *...*, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению *...* от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением произвел выплату в возмещение ущерба имуществу *...* в размере 120000 руб.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по независимой технической экспертизе ИП *...* проведена экспертиза по определению объема восстановительных расходов автотранспортного средства Honda Civic, государственным регистрационным знаком <***>, стоимостью 2500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Вывод эксперта заключается, стоимость восстановительных расходов ТС с учетом износа запасных частей составляет 306903,75 руб.

Согласно предоставленному суду договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что *...* передала *...* и ООО «АвтоСтоп» за 35.000 рублей транспортное средство Honda Civic, государственным регистрационным знаком <***>.

Суд приходит к выводу, что в возмещение ущерба по утраченному автотранспортному средству подлежит возмещению сумма в размере 306.903,75 руб., при этом учитывая что, сумма по выплате ущерба имуществу *...* выплачена САО «ВСК» в размере 120000 руб., также сумма от продажи автомобиля в размере 35000 рублей получена *...*, суд определяет сумму ущерба по утраченному автотранспорту в размере 151.903,75 руб.

Согласно справке УФССП по РС(Я) судебного пристава-исполнителя *...* о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 24.10.2018г. взыскано с должника *...* в пользу *...* сумма 25.736 руб. 76 коп.

Таким образом, сумма материального ущерба составляет 151.903 руб. 75 коп., а также расходы за услуги по независимой экспертизе автотранспортного средства в размере 2500 руб. Всего за вычетом суммы по исполнительному листу 25.736 руб. 76 коп. подлежит взысканию сумма материального ущерба 128.666 руб. 99 коп.

Судом установлен факт причинения *...* морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, в связи с утратой дочери, поскольку смерть ребенка при трагических обстоятельствах является для нее невосполнимой утратой, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, наступившая вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1статьи 150 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФи пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред (ДТП повлекло смерть ребенка), физические и нравственные страдания, вызванные смертью дочери, неудовлетворительное физическое состояние истицы: травма таза-перелом нижней ветви правой лобковой кости, которые по степени тяжести вреда относятся к средней тяжести вреда здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма 1000.000 руб. будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания.

Суд с учетом разумности и справедливости, обстоятельства дела, оценив характер нравственных и физических страданий, определяет компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей, учитывая выплаченную сумму *...* в размере 100000 рублей, которая подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ *...* и, относя указанную сумму к выплате компенсации морального вреда, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Истец понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя *...* в размере 90.000 руб., (квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07.12.2015г., к приходному кассовому ордеру № б/н от 08.02.2016г.) представителю *...* в размере 70.000 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.09.2017г., к приходному кассовому ордеру № от 27.04.2018г.). Суд считает правильным взыскать с ответчика *...* оплату услуг представителя *...* в размере 90.000 руб., оплату услуг представителя *...* в разумных пределах в размере 45000 рублей, а также сумму за выдачу доверенности в размере 2400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма материального ущерба в размере 170.551 руб. 26 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 135.000 рублей, из них 90000 руб. сумма выплаченная представителю *...*, 45000 руб. сумма выплаченная представителю *...*, за услуги по независимой экспертизе 2500 руб., за оформление доверенности 2400 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования *...* к *...* о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с *...* в пользу *...* материальный ущерб в сумме 170.551 (сто семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 26 коп., за услуги по независимой экспертизе 2500 (две тысячи пятьсот рублей),

Взыскать с *...* компенсацию морального вреда в размере 900.000 (девятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с *...* расходы за юридические услуги адвокатов 135.000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 коп., нотариальные услуги в размере 2.400 (две тысячи четыреста) рублей 00 коп. Всего 1.210.451 (один миллион двести десять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 26 коп.

Взыскать с *...* государственную пошлину в размере 6.304 (шесть тысяч триста четыре) рубля 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления: 12.11.2018г.

Судья: И.И. Кривошапкина