Приговор № 1-243/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело №1-243/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 18.09.2019

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лисицы В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Грошева И.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Березина А.А., представившего удостоверение №10638 и ордер №100,

потерпевшего Д., представителя потерпевшего ФИО3,

при секретарях судебного заседания Садовой А.В., Резяповой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, зарегистрированной в <адрес>, гражданина <гражданство>, с высшим образованием, не состоящей в браке, имеющей дочь <дата> г.р., работающей бухгалтером в О., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени до сентября 2017 года, с целью хищение чужого имущества из принадлежащей на праве собственности ее несовершеннолетней дочери - Б. квартиры <адрес>, в которой на тот момент проживала её свекровь - Р., сделала дубликаты ключей от замков входной двери вышеуказанной квартиры с использованием которых она в период времени с сентября 2017 года до 07 января 2018 года, тайно проникала в квартиру <адрес>, где используя обнаруженный в квартире ключ от принадлежащего Д. сейфа, с использованием которого тайно похитила из сейфа денежные средства и личное имущество, принадлежащие Д. а именно:

- 20000 Евро, что в соответствии курсом Центрального Банка Российской Федерации на 31.12.2017, при пересчете на Российский рубль составляет 1377336 рублей (1 Евро = 68, 8668 рублей);

- 320000 рублей;

- наручные часы из золота 585 пробы стоимостью 50000 рублей;

- цепочку из золота 585 пробы стоимостью 20000 рублей;

- комплект из двух женских серег из золота 585 пробы стоимостью 20000 рублей;

- цепочку из золота 585 пробы стоимостью 20000 рублей;

- нагрудный крест из золота 585 пробы стоимостью 10000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы стоимостью 15000 рублей;

- а так же из помещений вышеуказанной квартиры тайно похитила принадлежащие Д. денежные средства в сумме 30000 рублей и видеокамеру стоимостью 8000 рублей. Всего ФИО2, в период времени с сентября 2017 года по 07 января 2018 года, тайно похитила из квартиры <адрес>, денежные средства и имущество, принадлежащие Д., на общую сумму 1870336 рублей, то есть особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала частично, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 176 УПК РФ, в которых она показала, что с 2014 года в собственности ее несовершеннолетней дочери Б. находится квартира <адрес>, ключи от которой хранились в кв. <адрес>, где она проживала дочерью и супругом Т. С 2014 года она периодически ходила в указанную квартиру того чтобы проверить порядок вещей в ней, поскольку в квартире постоянно никто не проживал. Свекровь- Р. в указанной квартире проживала периодически, но большую часть времени проживала по месту своей регистрации и на даче в <адрес>. В указанную квартиру она приходила в отсутствие свекрови. Р. в указанную квартиру приходила не часто, в основном для того, что бы встретиться с подругами, постирать белье. О своих визитах в указанную квартиру она свекровь и других родственников не предупреждала, так как полагала, что у нее имеются преимущественное права пользоваться указанной квартирой по сравнению со свекровью Р., поскольку данная квартира уже принадлежала ее дочери, законным представителем которой она является. Она знала, что в указанной квартире находится сейф, и считала, что поскольку после смерти свекра Д., данная квартира перешла в собственность сначала ее супруга Т., а затем ее несовершеннолетней дочери Б., со всем имуществом, находящимся в ней, в том числе с сейфом и всем его содержимым. Обстановка в указанной квартире после смерти свекра не менялась, вся мебель осталась прежней, в том числе сейф остался на прежнем месте. По причине того, что указанная квартира находилась в собственности её дочери, она полагала, что никому сообщать о том, что она ходит туда, не должна. При уборке квартиры в тумбочке она нашла ключ от сейфа, с помощью которого открывала сейф. Полагая, что в сейфе находится имущество, принадлежащее её дочери, она периодически в 2017 году забирала оттуда деньги в Евро, а также забрала золотые часы, которые при жизни принадлежали ее свекру. Указанным имуществом она распорядилась по своему усмотрению, сообщать как именно, она отказывается. В начале января 2018 года, зайдя вновь в указанную квартиру, она обнаружила, что в коридоре стояла видеокамера. Она не могла понять, кому принадлежит указанная видеокамера, поэтому взяла ее, и выбросила в мусорный контейнер на улице, где точно не помнит. Впоследствии от Д. она узнала, что указанная видеокамера принадлежала ему, почему он ее установил в квартире, она не знает. 08.01.2018 она находилась по адресу: <адрес>, когда в дом приехал Д. и его супруга Я., и между ними состоялся разговор, в ходе которого Д. сказал ей, что в сейфе по адресу: <адрес>, он хранил свои сбережения и золотые изделия. Она об этом не знала до того момента, и когда он ей рассказал, то сообщила, что возместит ему ущерб, написала расписку об этом. Присутствовали ли при этом разговоре свекровь и Т., не помнит. На вопрос о том, обменивала ли она и где похищенные денежные средства в Евро, и куда дела золотые изделия она отвечать отказывается (т. 2, л.д. 62-65);

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные по уголовному делу письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминированного ей преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Д., который показал, что он проживает по адресу <адрес>. Его родной брат – Т., ранее находился в браке с ФИО2 у них имеется дочь Б., <дата> г.р. 05.10.2018 брак между Т. и ФИО2 был расторгнут. Его отец З. и мать Р. проживали в квартире по адресу: <адрес>. После смерти отца в 2013 году он и мать отказались от своих долей в наследстве указанной квартире в пользу брата Т., который стал единственным собственником данной квартиры. 03.07.2014 Т. подарил указанную квартиру своей несовершеннолетней дочери Б., которая и является единственным собственником данной квартиры. После смерти отца в квартире осталась проживать мать Р., кроме нее в квартире никто не проживал. Члены его семьи, а также члены семьи брата приходили в указанную квартиру только тогда, когда там находилась Р. При жизни он подарил отцу сейф с кодовым замком и ключом. Ключ от сейфа хранился у Р.., а код знал только он и Р. В указанном сейфе он хранил свои денежные сбережения, золотые ювелирные изделия. В период с 01.09.2017 по 31.12.2017 Р. стала замечать, что из сейфа пропадали денежные средства в рублях, небольшими суммами. Об этом Р. периодически сообщала ему, но они не знали, на кого могут подумать. В декабре 2017 года, Р. по телефону сообщила ему о том, что из сейфа похищено все, кроме денег в сумме 30000 рублей. Указанные деньги Р. перепрятала на кухне. Через несколько дней перед 31.12.2017, Р. сообщила ему, что 30000 рублей также похищены из квартиры. 30 или 31 декабря 2017 он установил в указанной квартире видеокамеру, стоимостью 8000 рублей, срабатывающую на передвижение с выводом информации на телефон своей супруги Я. Примерно 07.01.2018 на телефон Я. пришло уведомление о проникновении в указанную квартиру, и на видеозаписи он увидел, что в квартиру вошла ФИО2, которая сразу отключила камеру от сети. 08.01.2018 ФИО2 приехала к ним на дачу в <адрес>. В присутствии Я., Р. Т. ФИО2 сперва не призналась в том, что это она похитила денежные средства и ювелирные украшения, но когда он показал ей фотоснимок, полученный с видеокамеры, которую он устанавливал в квартире, она призналась в похищении денег и ювелирных изделий из сейфа и из квартиры, а также сообщила, что видеокамеру из квартиры она выбросила. Впоследствии ФИО2 полностью возместила ему стоимость видеокамеры. В тот же день ФИО2 написала ему расписку о том, что обязуется вернуть похищенное имущество. При этом он осуществил аудиозапись того момента, когда она писала расписку. Из сейфа и квартиры ФИО2 похитила: 20000 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 31.12.2017 составляло 1377336 рублей (1 Евро = 68, 8668 рублей); 320000 рублей; часы из золота 585 пробы стоимостью 50000 рублей; цепочку из о золота 585 пробы стоимостью 20000 рублей; комплект из двух серег из золота 585 пробы стоимостью 20000 рублей; цепочку из золота 585 пробы стоимостью 20000 рублей; нагрудный крест из золота 585 пробы стоимостью 10000 рублей; кольцо из золота 585 пробы 15000 рублей; а из квартиры также похитила деньги в сумме 30000 рублей и видеокамеру неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 8000 рублей, а всего имущества на сумму на общую сумму 1870336 рублей. Из указанной суммы ФИО2 ему возместила лишь стоимость похищенной видеокамеры. Также ФИО2 отдала ему изготовленные ею ключ от квартиры и ключ от сейфа. Поскольку длительное время ФИО2 не возвращала похищенное, он подал в полицию заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Расписку ФИО2, аудиозапись при получении расписки, фотографию ФИО2 с видеокамеры при проникновении в квартиру, а также ключ от сейфа и ключ от квартиры выданные ему ФИО2 он выдал следователю.

- показаниями свидетелей:

- Т., который показал, что его отец З. проживал с матерью Р. в квартире <адрес>. После смерти отца, его мать Р. и брат Д. отказались от наследственной доли в квартире в его пользу, он стал собственником данной квартиры, однако подарил ее своей несовершеннолетней дочери Б. По договоренности между их семьями в квартире осталась проживать их мать Р., которая единолично пользовалась данной квартирой, там находились ее вещи. Ключи от квартиры были только у Р. Все остальные родственники квартирой не пользовались и приходили туда только в присутствии Р. Р. никогда не просила никого из родственников приходить в квартиру в ее отсутствие. Его жена ФИО2 и дочь Б. не пользовались квартирой и приходили туда, только в присутствии Р. В квартире остался сейф, которым пользовались Р. и его брат Д., который хранил в сейфе свои денежные средства и золотые украшения. Кодом и ключом от сейфа пользовались только его мать Р. и брат Д. В ноябре 2017 года от матери Р. ему стало известно, что из сейфа стали пропадать деньги и имущество. Он сказал об этом ФИО2, но та никак на это не отреагировала. В начале января 2018 года Д. позвонил ему и сообщил, что из сейфа пропали все деньги и украшения, и что он установил видеокамеру, на которой было зафиксировано, что в квартиру в отсутствии Р. тайно приходила его жена ФИО2. 08.01.2018 на их даче в <адрес> Д. в его присутствии, а также в присутствии Р. и Я. предъявил ФИО2 фото с телефона о ее проникновении в квартиру в отсутствии Р. и ФИО2 призналась в том, что используя изготовленные дубликаты ключей от вышеуказанной квартиры и обнаруженный в квартире ключ от сейфа похитила из сейфа и из квартиры деньги и золотые украшения Д. После этого ФИО2 в присутствии всех родственников написала расписку Д., в которой обязалась вернуть похищенное имущество, но впоследствии так этого и не сделала. На его вопросы его бывшая жена ФИО2 так и не сказала, почему она похитила имущество Д.

- Я., которая показала, что с мужем Д. проживает по адресу: <адрес>. У мужа есть родной брат Т., который ранее находился в браке с ФИО2. Мама её мужа Р. после смерти мужа З. осталась проживать одна по адресу: <адрес>. Д. и Р. после смерти З. отказались от своих долей в наследовании квартиры в пользу Т. и тот стал собственником квартиры, однако подарил квартиру своей несовершеннолетней дочери Б. Однако в квартире по договоренности между родственниками осталась проживать одна Р. В данной квартире имеется сейф, в котором Д. всегда хранил свои денежные сбережения в рублях и иностранной валюте и золотые украшения. От Д. ей стало известно, что Р. в период с сентября по конец декабря 2017 года стала замечать пропажу денег и вещей из указанного сейфа за время ее проживания в деревне. Незадолго до 31.12.2017 Р. позвонила Д. и сообщила, что из сейфа пропало все, что там хранилось кроме 30000 рублей, которые она спрятала в кухне. 30 или 31 декабря Р. сообщила Д., что из кухни пропали спрятанные ею деньги. Тогда в начале января 2018 Д. установил в указанной квартире видеокамеру с выводом сообщения о проникновении в квартиру на ее мобильный телефон, поскольку Р. в это время проживала в <адрес>. Через несколько дней на ее телефон пришло видео сообщение, на котором было видно, что в квартиру зашла ФИО2 08.01.2018 на даче Л-вых в доме <адрес>, Д. уличил ФИО2 в похищении его имущества. ФИО2 вначале не признавалась, а когда ей было предъявлено видеоизображение с телефона о ее тайном проникновении в квартиру, ФИО2 в присутствии ее, Д. Т. и Р. призналась в том, что она совершила хищение денег и золотых украшений. При этом ФИО2 не смогла пояснить, куда именно она дела похищенные денежные средства, но сообщила что ювелирные изделия, сдала в скупку, расположенную около ДК «Октябрь» в г. Электросталь, а обнаруженную видеокамеру выбросила в контейнер с бытовыми отходами. ФИО2 в тот же день в присутствии всех родственников написала расписку Д., в которой обязалась возместить ущерб от хищения. Процесс написания расписки Д. записал на диктофон. ФИО2 также отдала Д. ключи которыми она воспользовалась для проникновения в квартиру и для открывания сейфа.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Р., которая показала, что она постоянно проживает по адресу: <адрес> одна. Её сын Д. хранил в данной квартире в сейфе свое ценное имущество. Её имущества в этом сейфе не было. Кроме Д. в данном сейфе никто более свои ценности не хранил. Об этом сейфе знали только она и Д., более никто из родственников не знал. Сейф открывался кодом доступа, и ключом, на случай отключения электроэнергии. Ключ от сейфа она хранила в тумбочке в спальне. Ключи от квартиры, в которой она проживает, имеются лишь у нее и у Д. Её второй сын Т. проживает со своей дочерью Б. и бывшей супругой ФИО2 по адресу: <адрес>. При этом, у их семьи имеется дом <адрес>, в котором она проводит половину своего времени, при этом, в указанном доме так же часто собирается вся их семья. В период её отсутствия в вышеуказанной квартире, там никто не бывает. В период с 01.09.2017 по 31.12.2017, более точные даты не помнит, она стала замечать, что из сейфа стали пропадать денежные средства Д. в рублях, небольшими суммами, о чем она сообщила Д. В декабре 2017, открыв сейф, она обнаружила, что там осталось только 30000 рублей. Она сообщила об этом Д. 30000 рублей она перепрятала на кухне. Перед 31.12.2017, она обнаружила, что из кухни похищены 30000 рублей. 30 или 31 декабря 2017 Д. установил в квартире, видеокамеру, подключив ее к электросети, в режиме срабатывания на передвижение, и запись в онлайн-режиме направлялась на телефон его супруге Я. В начале января 2018 года, Я. на телефон пришло сообщение о проникновении в указанную квартиру, и на видеозаписи зафиксирована ФИО2 08.01.2018 ФИО2 приехала к ним на дачу в <адрес> с её внучкой Б. Между Д. и ФИО2 в ее присутствии, а также в присутствии Т. и Я. состоялся разговор о произошедшем. После предъявлении фото с видеокамеры, ФИО2 призналась в том, что это она похитила из указанной квартиры денежные средства и ювелирные украшения. Также ФИО2 созналась в том, что в 2017 году она в их доме в селе <адрес>, взяла из ее дамской сумки ключи от квартиры по адресу: <адрес>, съездила и сделала с этих ключей дубликаты, которыми впоследствии открывала дверь квартиры, а ее комплект вернула на место. Находясь в квартире, она нашла ключ от сейфа, при помощи которого открыла сейф, и периодически похищала оттуда имущество. Изготовленные ключи от двери в квартиру и ключ от сейфа она в тот же день отдала Д. В тот же день ФИО2 написала расписку о том, что обязуется вернуть Д. похищенное имущество (т. 1 л.д. 75-77);

- заявлением Д. о хищении его имущества из квартиры <адрес> ( т.1, л.д. 5);

- протоколом выемки от 28.03.2019 согласно которой у Д. была произведена выемка диска с аудиозаписью, осуществленной при написании расписки ФИО2 о намерении возместить ущерб от хищения, а также фотоснимка снятого на камеру видеонаблюдения в период с 01.01.2018 по 07.01.2018 в квартире <адрес> (т.1, л.д. 69,70-74);

- протоколом выемки от 29.03.2019, согласно которому у потерпевшего Д. изъяты расписка ФИО2 о намерении возместить ущерб; связка ключей от квартиры <адрес> (т.1, л.д.81,82-86);

- протоколом выемки от 05.06.2019, согласно которому в ООО «К» были изъяты образцы почерка и подписей ФИО2 (т.1, л.д. 115, 1170120);

- протоколом выемки от 14.06.2019, согласно которому в ОЭБ АО «Е» были изъяты образцы почерка ФИО2 (т.1, л.д. 114,123-127);

- протоколом обыска от 24.06.2019, согласно которому в квартире по адресу <адрес> были изъяты образцы почерка и подписи ФИО2 в заявлении на имя директора МОУ «Н» ( т.1, л.д. 109,133-137);

- протоколом выемки от 29.07.2019, согласно которому у потерпевшего Д. были изъяты ключи от входной двери в квартире <адрес> (т.2, л.д. 131-135);

- протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены вышеперечисленные предметы и документы, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 1-13, 20-26);

- выписками по счетам ФИО2 в ПАО «Г», которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 222, 223-224; т.2 л.д. 25-26, 154-160);

- заключением почерковедческой экспертизы №450 от 12.07.2019, согласно которой рукописный текст в расписке от имени ФИО2 вероятно выполнен самой ФИО2 ( т.1, л.д. 200-209);

-заключением трассологической экспертизы №535 от 30.07.2019 согласно которой следует, что ключи для сувальдного замка изъятые у потерпевшего Д. изготовлены с использованием разного промышленного оборудования (т.2. 145-149);

На основании исследованных в судебном заседании, совокупности представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминированного ей преступления доказана полностью.

Действия подсудимой ФИО2 судом квалифицированы по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, поскольку стоимость похищенного у потерпевшего Д. имущества, превышает установленную в примечании 4 к ст. 158 УК РФ сумму - миллион рублей.

Мотивом совершения ФИО2 инкриминируемого преступления, явились корыстные побуждение, направленные на незаконное обращение чужого имущества в свою пользу.

Доводы подсудимой ФИО2 и защиты о том, что действия подсудимой не образуют квалифицирующих признаков незаконного проникновения в жилище и незаконное проникновение в хранилище, поскольку она являлась законным представителем несовершеннолетнего собственника данной квартиры, суд не принимает. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего Д. и свидетелей Р. и Я. о том, что квартира, в которую проникла подсудимая, являлась постоянным жилищем Р., ключи от которой имелись только у нее, в квартире хранилось ее имущество, а подсудимая и несовершеннолетний собственник квартиры этим жильем не пользовались, не имели там своего имущества и ключей от указанной квартиры и сейфа, являющегося иным хранилищем в котором хранилось имущество потерпевшего. В указанную квартиру для совершения тайного хищения, подсудимая проникла тайно, изготовив для этого дубликаты ключей от квартиры, а также обнаруженный в квартире ключ от сейфа.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания за инкриминированные преступления суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. п. «и», «к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему в виде принесения публичных извинений потерпевшему. Также суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает то, что подсудимая ранее не судима, вину в инкриминированном преступлении признала частично, раскаялась в содеянном преступлении; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больного родителя, имеет постоянное место жительства, а также ее возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания лишения свободы, путем условного осуждения, с установлением ей испытательного срока и возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для снижения категории тяжести инкриминированных ей преступлений, в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установить ей испытательный срок на два года в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствие со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности:

- один раз в три месяца в дни и часы, установленные специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением условно осужденных являться на регистрацию в филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и не менять без уведомления указанного органа своего места жительства и места работы.

Меру пресечения осужденной ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по счетам, аудиозапись, фотоснимок, комплект ключей, расписку ФИО2, образцы почерка подписи ФИО2, хранящиеся в Управлении МВД России по городскому округу Электросталь (т.2, л.д. 23-26), после вступления приговора в законную силу уничтожить; сувальдный и цилиндрические ключи, хранящиеся у потерпевшего Д. (т.2, л.д. 160), после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, а также поручить свою защиту названному ею защитнику или защитнику, назначенному судом.

Председательствующий В.Н. Лисица