Решение № 12-413/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-413/2017

Дело № 12-413/2017 14 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что поставил свой автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на непродолжительную остановку по адресу: <адрес>, для погрузки-выгрузки пассажиров, в том числе новорожденного ребенка, так как не мог остановиться на проезжей части ввиду опасности на проезжей части от проезжающих мимо машин. Кроме того, подобная ситуация наблюдалась им у других домов, в связи с чем, в своих действиях он не предвидел нарушения ПДД. Кроме того, факта создания препятствий для пешеходов нет, следовательно, состава правонарушения также нет, в связи с чем, просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнив, что он проехал между газонами, совершил остановку своего автомобиля на тротуаре.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 пояснил, что обстоятельства данного административного правонарушения он не помнит. В ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга очень часто поступают жалобы на парковку автомобилей по адресу: <адрес>. Знаки, разрешающие парковку по данному адресу отсутствуют.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, совершил стоянку транспортного средства на тротуаре, в городе федерального значения Санкт-Петербурге;

действия ФИО1 квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ;

оценивая довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд исходит из следующего:

в соответствии с частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, с назначением административного штрафа в размере трех тысяч рублей;

разделом 12 ПДД РФ, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств;

согласно пункту 12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 («Парковка (парковочное место)») с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 («Способ постановки транспортного средства на стоянку»);

из объяснений ФИО1, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он с нарушением не согласен, однако каких-либо доводов относительно существа административного правонарушения не высказывал, кроме того, в судебном заседании пояснил, что совершил остановку своего автомобиля на тротуаре;

как следует из ответа Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в техническом паспорте <адрес> учтен тротуар шириной от 6,3 метров до 16,70 метров;

при таких обстоятельствах, суд полагает довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения несостоятельным;

действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо нарушений процессуальных требований, в том числе нарушения прав ФИО1 при вынесении постановления суд не усматривает;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 июня 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова