Решение № 2-380/2024 2-380/2024(2-4554/2023;)~М-3307/2023 2-4554/2023 М-3307/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-380/2024

__" http-equiv=Content-Type>

____-01-2023-003790-39

Дело №____

__. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Р.М. к Л.В.И., о взыскании суммы неосновательного обогащения, с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы неосновательного обогащения, с наследника, указывая на то, что __ года во исполнение устной договоренности о продаже земельного участка и гаражного бокса №__,по адресу: г.Якутск, ул.__ лет Советский Армии, __ (далее - земельный участок и гаражный бокс №__), между Л.К.О. и истцом, истец перевел на счет матери Л.К.О. - Л.Л.А., денежные средства в размере __ руб. __ коп.

Л.К.О. в свою очередь __. передал нотариальную доверенность истцу для распоряжения земельным участком и гаражным боксом №__ по усмотрению истца.

__ июля __ года Л.К.О. умер. Наследником принявшим наследство после смерти Л.К.О., является племянник - Л.В.И., ответчик по иску.

__ июля __ года между истцом и Б.Е.Р. заключен договор купли-продажи на земельный участок и гаражный бокс №__. Стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размере __ рублей. Денежные средства получены К.Р.М.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от __., в удовлетворении исковых требований Л.В.И. к К.Р.М., Б.Е.Р., С.Е.И., Б.Е.С. о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка и гаражного бокса №__, отказано.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от __ года, удовлетворены исковые требования Л.В.И. к К.Р.М., о взыскании неосновательного обогащения. Взыскано с К.Р.М. в пользу Л.В.И. денежные средства, полученные истцом от продажи земельного участка и гаражного бокса №__ Б.Е.Р. в сумме __ рублей.

Таким образом, истцом дважды оплачена стоимость одного и того же земельного участка и гаражного бокса №__.

В результате чего Л.Л.А. получено неосновательное обогащение от истца в размере __ руб. __ коп.

__ декабря __ года Л.Л.А. умерла. Нотариусом Д.Н.Н. открыто наследственное дело №____/2022. Наследник, принявший наследство после смерти Л.Л.А. является внучатый племянник - Л.В.И..

Исходя из фактических обстоятельств дела и преюдициального значения фактов, установленных решением суда от __. по делу №____ и апелляционным определением от __. по этому же делу, истец считает необходимым изменить основание иска.

Как указано в решении суда первой инстанции и продублировано в апелляционном определении по делу ____, суд установил, что ответчик К.Р.М. не представил доказательств возврата денежных средств от продажи гаражей, а мемориальный ордер о переводе денежных средств __ на сумму __, __ рубля не может быть принят судом во внимание, поскольку деньги были переведены до заключения договора купли- продажи матери собственника гаража.

Денежные средства были переведены не Л.К.О. как собственнику гаража, а его матери, соответственно, стороной сделки от продажи гаража, не являющейся.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей __ настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, полученная Л.Л.А. __ марта __ года, в размере __ руб. __ коп.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования просит суд: Взыскать с Л.В.И. в пользу К.Р.М. сумму неосновательного обогащения в размере __ руб. __ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере __ руб. (л.д.__;__).

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Б.А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика по ордеру адвокат К.В.Г., в судебном заседании заявленные исковые требования, не признал при этом пояснил, что денежные средства, полученные Л.Л.А. (его, ответчика бабушкой и наследодателем) от К.Р.М. были выручены от продажи гаражного бокса - г.Якутск респ. Саха (Якутия), ул.Дзержинского, __ __, собственник Л.К.О. (сын Л.Л.А.), договор купли-продажи был заключен __., длительное время К.Р.М. денежные средства не перечислял собственнику, по требованию деньги были перечислены __. Его (ответчика) бабушка Л.Л.А. (получатель денежных средств по переводу от __. от К.Р.М.) умерла __., после ее смерти наследство не открылось, было несколько расчетных счетов, с остатков на дату смерти __ рублей, фактически он (ответчик) денежные средства не получал. Иное наследство отсутствовало.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования, подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что __ года во исполнение устной договоренности о продаже земельного участка и гаражного бокса №__,по адресу: г.Якутск, ул.__ лет Советский Армии, __, между Л.К.О. и истцом К.Р.М., последний (истец К.Р.М.), перевел на счет матери Л.К.О. - Л.Л.А., денежные средства в размере __ рубль __ копейки.

Л.К.О. в свою очередь __. передал нотариальную доверенность истцу К.Р.М., для распоряжения земельным участком и гаражным боксом №__ по усмотрению истца.

__ июля __ года Л.К.О. умер.

Наследником, принявшим наследство после смерти Л.К.О., является племянник - Л.В.И., ответчик по иску.__ июля __ года между истцом К.Р.М. и Б.Е.Р. заключен договор купли-продажи на земельный участок и гаражный бокс №__. Стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размере __ рублей. Денежные средства получены К.Р.М.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от __., в удовлетворении исковых требований Л.В.И. к К.Р.М., Б.Е.Р., С.Е.И., Б.Е.С. о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка и гаражного бокса №__, отказано (л.д.__).

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от __ года, удовлетворены исковые требования Л.В.И. к К.Р.М., о взыскании неосновательного обогащения. Взыскано с К.Р.М. в пользу Л.В.И. денежные средства, полученные истцом от продажи земельного участка и гаражного бокса №__ Б.Е.Р. в сумме __ рублей (л.д.__).

Таким образом, истцом К.Р.М. дважды оплачена стоимость одного и того же земельного участка и гаражного бокса №__.

В результате чего Л.Л.А. получено от К.Р.М. неосновательное обогащение в размере __ рубль __ копейки.

__ декабря __ года Л.Л.А. умерла.

Нотариусом Д.Н.Н. открыто наследственное дело №____/2022. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Л.Л.А. является внучатый племянник - Л.В.И. (ответчик по делу).

Как указано в решении суда от __. по делу №____ и в апелляционном определении от __. по этому же делу, суд установил, что К.Р.М. не представил доказательств возврата денежных средств от продажи гаражей, а мемориальный ордер о переводе денежных средств __. на сумму __, __ рубля не может быть принят судом во внимание, поскольку деньги были переведены до заключения договора купли-продажи матери собственника гаража (Л.Л.А.).

Денежные средства были переведены не Л.К.О., как собственнику гаража, а его матери Л.Л.А., соответственно, стороной сделки от продажи гаража, не являющейся.

В соответствии с пунктом __ статьи __ Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей __ настоящего Кодекса.

Согласно пункту __ статьи __ ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта __ статьи __ ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья __ ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом __ статьи __ ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья __), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В пункте __ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __ мая __ года __ "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление от __ мая __ года __) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья __ ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт __ статьи __ ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте __ постановления от __ мая __ года __, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт __ постановления от __ мая __. __).

Судом было истребовано наследственное дело, открывшееся после смерти Л.Л.А. (л.д.__).

Согласно сведений и содержания наследственного дела, следует что наследник Л.В.И., унаследовал после смерти своей бабушки Л.Л.А.: -права на денежный вклад на счетах в ВТБ (ПАО) в размере __ рубля __ копейку; - права на денежный вклад на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере __ рублей __ копеек; -права на получение подлежащей выплате наследодателю, но не полученной им при жизни: -страховой пенсии по старости за декабрь __. в сумме __ рублей __ копейки; -ЕДВ в сумме __ рублей __ копеек (л.д.__ оборот).

Всего Л.В.И. унаследовал сумму в размере __ рубль __ копеек.

С учетом изложенного, с ответчика наследника Л.В.И., подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, полученная при жизни, Л.Л.А. __ марта __ году, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в размере __ рубль __ копеек.

На основании ст.ст.__;__ ГПК Р.Ф., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.__ ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Л.В.И. в пользу К.Р.М. денежную сумму в размере __ рубль __ копеек и возврат государственной пошлины в размере __ рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В.