Решение № 2-6783/2025 2-6783/2025~М-5607/2025 М-5607/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-6783/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 декабря 2025 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестюриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ответчику ФИО1 с <Дата обезличена> на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, расположенные в здании с кадастровым номером <Номер обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска выставляется расчет за фактическое пользование земельным участком за площадь 77,03 кв.м. Ответчик неосновательно пользовался земельным участком, который является собственностью муниципального образования г. Иркутска, следовательно, имеется факт сбережения имущества (денежных средств). В адрес ФИО1 направлялись расчеты за фактическое пользование земельным участком. Однако плата не производилась, в связи с с чем, сформировалась задолженность. <Дата обезличена> в адрес ответчика направлено письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако никаких ответных действий не последовало.

Таким образом за ответчиком числится задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 108 929,23 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 60 544,12 руб.

На основании изложенного, истец администрация г. Иркутска просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 108 929,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 60 544,12 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Иркутска не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ, пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 Закона Иркутской области от18 декабря 2014 г. №162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области, в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области, с 1 января 2015 г. осуществляло полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 г. № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» указанные выше полномочия перераспределялись сроком до 1 января 2019 г.

С 1 января 2019 г. администрация города Иркутска является органом уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность не которые не разграничена, поскольку иного не предусмотрено законодательством.

Следовательно, администрация города Иркутская является органом уполномоченным на предъявление настоящего искового заявления.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела ФИО1 с <Дата обезличена> на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, расположенные в здании с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> что подтверждается представленными суду выписками из ЕГРН.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик ФИО1 до настоящего времени продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 77,03 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Под неосновательностью пользования земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии со статьей 115 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 117 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Исходя из содержания статей 1102, 1105, 117 ГК РФ, доказыванию при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения подлежат:

1.факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;

2.отсутствие правовых оснований для приобретения;

3. факт пользования чужими услугами или чужим имуществом;

4. размер неосновательного обогащения по части 2 статьи 1105 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

При этом обогащение за чужой счет может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 статьи 65 ЗК РФ).

Под неосновательностью пользования земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

На основании статьи 39.1 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное н установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без тор устанавливается:

Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков находящихся в федеральной собственности;

органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Истцом в адрес ответчика были направлены расчеты за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы, в которых указано на необходимость уплатить денежные средства за пользование земельным участком, что подтверждается представленными суду почтовыми уведомлениями.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, в связи с чем в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, статьями 65, 42, 39.7 ЗК РФ ответчик в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды обязана вносить платежи за фактическое пользование спорным земельным участком.

Как следует из представленных в материалы дела документов, до настоящего времени, не произведена соответствующая оплата, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, в связи с чем в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, статьями 65, 42, 39.7 ЗК РФ ответчик в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды обязан вносить платежи за фактическое пользование спорным земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 108 929,23 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу администрации г. Иркутска.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 указанного Постановления, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Мораторием в первую очередь предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими лицами (физическими, юридическими) денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В письме Минфина России от 04.08.2022 № 03-02-07/76062«О применении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов» указано, что обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются. Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 60 544,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга истцу в размере, исчисленном из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически неверным, в связи с чем суд не соглашается с ним. Суд приходит к следующему расчету с учетом действия моратория в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>:

Сумма долга, включая НДС: 108 929,23 руб.

Период начисления процентов:

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (2026 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

6
366

10,5

187,50

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

104

366

10

3 095,26

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

85

365

10

2 536,71

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

36

365

9,75

1 047,51

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

48

365

9,25

1 325,06

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

91

365

9
2 444,19

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

42

365

8,5

1 065,42

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

49

365

8,25

1 206,43

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

56

365

7,75

1 295,21

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

42

365

7,5

940,07

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

175

365

7,25

3 786,41

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

91

365

7,5

2 036,83

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

182

365

7,75

4 209,44

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

42

365

7,5

940,07

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

42

365

7,25

908,74

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

49

365

7
1 023,64

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

49

365

6,5

950,52

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

16

365

6,25

298,44

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

40

366

6,25

744,05

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

77

366

6
1 375,01

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

56

366

5,5

916,67

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

35

366

4,5

468,75

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

158

366

4,25

1 998,52

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

80

365

4,25

1 014,68

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

35

365

4,5

470,04

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

50

365

5
746,09

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

41

365

5,5

672,97

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

49

365

6,5

950,52

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

42

365

6,75

846,07

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

56

365

7,5

1 253,43

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

56

365

8,5

1 420,56

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

14

365

9,5

396,92

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

32

365

20

1 909,99

Сумма процентов: 44 481,72 руб.

Сумма долга, включая НДС: 108 929,23 руб.

Период начисления процентов:

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (972 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

295

365

7,5

6 602,90

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

22

365

8,5

558,08

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

34

365

12

1 217,62

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

42

365

13

1 629,46

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

49

365

15

2 193,51

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

14

365

16

668,50

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

210

366

16

10 000,06

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

49

366

18

2 625,02

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

42

366

19

2 375,01

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

65

366

21

4 062,52

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

150

365

21

9 400,74

Сумма процентов: 41 333,42 руб.

Итого: 85 815,14 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению исходя из заявленных требований в порядке части 3 статьи 196 ГПК РФ в размере 60 544,12 руб.

Одновременно с этим суд полагает правильным определить ко взысканию с ответчика, начиная с <Дата обезличена> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в отношении задолженности в размере 108 929,23 руб. за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенной ключевой ставкой Банка России.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований имущественного характера (169 473,35 руб.) с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 084 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Иркутска задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 108 929,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 60 544,12 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в отношении задолженности в размере 108 929,23 рублей за период с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга истцу, определенной ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 6 084 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Лянная

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2026 г.