Решение № 2-2382/2025 2-2382/2025~М-1344/2025 М-1344/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-2382/2025

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование предприятия к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

наименование предприятия обратилось с иском в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между наименование предприятия и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере сумма Обязательства по выплате кредита ФИО2 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между наименование предприятия) и наименование предприятия» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано наименование предприятия». ДД.ММ.ГГГГ наименование предприятия» сменило наименование на наименование предприятия». ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО5

Истец просит взыскать с наследников умершего в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование предприятия» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие и применить срок исковой давности к взысканию задолженности листы дела).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между наименование предприятия и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере сумма на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 22% годовых.

ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о полной стоимости предоставляемого кредита (листы дела).

Факт выдачи наличных денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела).

ДД.ММ.ГГГГ наименование предприятия и наименование предприятия» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано наименование предприятия» (листы дела).

наименование предприятия» сменило наименование на наименование предприятия», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении наименования Банка» (листы дела

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № листы дела).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов наследственного дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, №, следует, что нотариусом Норильского нотариального округа <адрес> ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 2/3 долях жене – ФИО1 и 1/3 доли сыну – ФИО3 (листы дела

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности по кредитному договору ФИО2 составляет сумма., что не превышает стоимости перешедшего к наследнику умершего наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами и проверен судом.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Размер последнего платежа составляет 27 005,62 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав, по последнему платежу по кредиту, а по ранее установленным платежам данный срок соответственно начинал течь еще раньше.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу наименование предприятия» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., из них: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма. (листы дела).

Указанный выше судебный приказ по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в <адрес> (листы дела).

ДД.ММ.ГГГГ наименование предприятия» обратилось в Норильский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма в рамках гражданского дела №. Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращено производство по указанному гражданскому делу (листы дела).

В суд с настоящим исковым заявлением наименование предприятия» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска на почтовом конверте (листы дела).

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона, установив, что хотя обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, однако обращение истца с настоящим иском после отмены судебного приказа последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с че суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на момент обращения за судебной защитой срок исковой давности истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований наименование предприятия к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ