Решение № 2-1164/2017 2-1164/2017~М-1130/2017 М-1130/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1164/2017

Дело №2-1164/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «25» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017.

Мотивированное решение составлено 29.09.2017.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Розлуцкой Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обосновании иска указал, что на основании решения Александровского городского суда от 10.10.2016 ему и ФИО3 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Указывая на то, что ответчик не желает добровольно разделить земельный участок, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила письменное заявление о признании иска в полном объеме. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, ответчику понятны, о чем указано в письменном заявлении.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом мотив признания исковых требований не имеет для суда юридического значения.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Заочным решением Александровского городского суда от 10.10.2016, вступившим в законную силу 22.11.2016 произведен раздел совместной собственности супругов, а именно земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>. Соглашение о выделе доли в натуре между сторонами не достигнуто.

Обращаясь в суд, истец представил межевой план от 24.04.2017, подготовленный ООО «ФИО5 2» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** и просил выделить ему земельный участок, обозначенный в межевом плане номером ***, площадью *** кв.м с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме расположения земельных участков, указанных в межевом плане.

С учетом признания ответчиком иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>.

Разделить земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером *** категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес> в натуре, согласно варианту раздела земельного участка, представленного в межевом плане от 24.04.2017, подготовленном ООО «ФИО5 2», который является неотъемлемой частью настоящего решения суда, выделив:

– в собственность ФИО1 земельный участок площадью *** кв.м, обозначенный в межевом плане номером №;

– в собственность ФИО2 земельный участок площадью *** кв.м, обозначенный в межевом плане номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***