Решение № 2А-303/2020 2А-303/2020~М-353/2020 М-353/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-303/2020

Дело № 2а-303/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года село Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование иска указала, что по сведениям налоговой инспекции ответчик является собственником транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21090 государственный регистрационный знак №, УАЗ 330302 государственный регистрационный знак №, так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежал автомобиль Мицубиси ланкер 1800D государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №. Налогоплательщику на данное имущество был начислен транспортный налог за 2015 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2822 руб., за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2849 руб. Данный налог своевременно ответчиком уплачен не был: налог за 2015 год в сумме 2822 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год – частично в сумме 27 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год имеется долг по уплате налога в сумме 2822 руб. В связи с несвоевременной уплатой налога за ответчиком числится пеня в сумме 130,29 руб. Налоговое уведомление с расчетом налога, требование об уплате налога, направленные ответчику по почте, до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2822 руб., пеню по транспортному налогу за 2015, 2016 год в сумме 130,29 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. При достаточности доказательств по делу суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) так же установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 г. № 114-ЗО налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в следующих размерах: за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2017 года: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно в размере 7,70 руб., грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно в размере 25,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. При этом в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени (ст.75 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик в 2015 и 2016 годах являлся собственником следующих транспортных средств:

- автомобиля ВАЗ 21090 государственный регистрационный знак № мощностью 64 л.с.,

- автомобиля УАЗ 330302 государственный регистрационный знак № мощностью 74 л.с.,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Мицубиси ланкер 1800D государственный регистрационный знак № мощностью 75 л. с.,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <***> мощностью 71,4л. с.,

что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д.40-46).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), истцом ответчику исчислен транспортный налог за налоговый период 2015 года на имеющиеся у него транспортные средства сумме 2822 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), истцом ответчику исчислен транспортный налог за налоговый период 2016 года на имеющиеся у него транспортные средства сумме 2849 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма исчисленного налога судом проверена и признана верной, поскольку рассчитана на имеющееся у ответчика имущество исходя из установленной законом налоговой ставки, с учетом размера налоговой базы (мощности транспортного средства) и периода владения имуществом. Размер налога ответчиком не оспорен.

Для уплаты указанного налога налоговым органом ответчику ФИО1 были направлены извещения об уплате налога:

- за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2822 руб., индекс документа №, по данному извещению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в полном объеме, о чем представлена квитанция с указанием индекса платежного документа (л.д. 55),

- за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2849 руб., индекс документа №, по данному извещению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в полном объеме, о чем представлена квитанция с указанием индекса платежного документа (л.д. 56).

Сведения о поступлении указанных платежей содержатся и в карточке расчета с бюджетом по транспортному налогу налогоплательщика ФИО1 (л.д. 48-51), данные платежи учтены по дате уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как уплата текущего налога.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Поскольку ответчиком представлены сведения об уплате налога за 2015 и 2016 год по документам, направленным ему истцом с указанием индекса платежных документов в сроки, установленные действующим законодательством для уплаты налога, денежные средства зачислены в бюджет, ФИО1 свою обязанность по уплате налогов за 2015 и 2016 год исполнил, поэтому оснований для взыскания с него долга по уплате налога и пени не имеется, и в удовлетворении иска административному истцу надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении административного иска к ФИО1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области отказано, государственная пошлина с ответчика ФИО1 взысканию в доход бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 об уплате задолженности по налогу за 2016 год и пени за 2015 и 2016 годы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.