Решение № 2-111/2021 2-111/2021(2-1110/2020;)~М-1323/2020 2-1110/2020 М-1323/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-111/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при помощнике судьи Воробьевой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Чугунова А.А., предъявившего удостоверение № 673 и ордер от 03.02.2021 № 000182,

представителя ответчика УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) - ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчёте пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФПР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, периодов работы: 1) с 19.08.1985 по 18.11.1986 (работа в должности заведующей клуба <адрес>, на период декретного отпуска основного работника), длительностью 15 месяцев; 2) с 29.02.1996 по 21.01.2013 (работа в качестве индивидуального предпринимателя), длительностью 16 лет 10 месяцев 21 день; 3) с 07.02.2019 по 06.12.2019 (работа в качестве индивидуального предпринимателя), длительностью 09 месяцев 28 дней; обязании произвести перерасчёт и начисление пенсии с учётом указанных периодов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 достигла 66-летнего возраста и является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии не были включены в трудовой стаж периоды работы: 1) с 19.08.1985 по 18.11.1986 - работа в должности заведующей клуба <адрес> (на период декретного отпуска основного работника, длительностью 15 месяцев, что подтверждается записью в трудовой книжке. Работа осуществлялась в условиях Крайнего Севера, была уволена по собственному желанию по уходу за ребенком дошкольного возраста; 2) с 29.02.1996 по 21.01.2013 в качестве индивидуального предпринимателя, длительностью 16 лет 10 месяцев 21 день, что подтверждается свидетельством; 3) с 07.02.2019 по 06.12.2019 в качестве индивидуального предпринимателя, длительностью 09 месяцев 28 дней, что подтверждается уведомлением о постановке на учёт физического лица в налоговом органе. Из трудового стажа, дающего право на перерасчёт пенсии, необоснованно были исключены три периода трудовой деятельности общей длительностью 18 лет 11 месяцев 18 дней. На обращение к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии в сторону увеличения получен отказ, согласно которому должность заведующей клуба не предполагает её обязательное наличие в Певекском горно-обогатительном комбинате, документов, подтверждающих, что в состав Певекского ГОК входил клуб, не представлено. В настоящий момент Певекский ГОК не существует, правопреемников нет. Отказ, мотивированный отсутствием надлежащих подтверждающих документов, является незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства и не позволяющим реализовать гарантированного конституционного права на пенсию.

Определением суда от 09.03.2021 принят отказ истца от иска в части включения в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, периодов работы: с 29.02.1996 по 21.01.2013 (работа в качестве индивидуального предпринимателя), длительностью 16 лет 10 месяцев 21 день; с 07.02.2019 по 06.12.2019 (работа в качестве индивидуального предпринимателя), длительностью 09 месяцев 28 дней; производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель - адвокат Чугунов А.А. исковые требования с учётом частичного отказа от иска поддержали и дали объяснения в соответствии с доводами, указанными в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и дала объяснения в соответствии с доводами, изложенными в приобщённом к материалам дела письменном отзыве на исковое заявление от 01.02.2021 № 09-08/985, указав, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 08.10.2009 в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении трудовой пенсии по старости трудовой стаж истца составил 35 лет 01 месяц 22 дня. Оценка пенсионных прав ФИО1 произведена в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, то есть по более выгодному варианту для застрахованного лица. Размер пенсии по старости истца был определён из расчёта среднемесячного заработка застрахованного лица за 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Расчёт трудовой пенсии ФИО1 произведён на основании архивной справки от 19.11.2008 № 1761/1873 о заработной плате за период трудовой деятельности в <данные изъяты> с ноября 1990 года по октябрь 1995 года, отношение среднемесячной заработной платы гражданина к среднемесячной заработной плате в стране за этот же период составляет 0,4. Других докуметов о заработной плате на момент назначения пенсии истцу представлено не было. Спорный период работы истца с 19.08.1985 по 18.11.1986 в должности заведующего клуба <адрес> (записи в трудовой книжке 14-17) не подлежит зачёту в общий трудовой (страховой) стаж, поскольку записи внесены с нарушением п. 12 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях № 260 от 09.07.1958. При внесении сведении о работе за указанный период в трудовой книжке истца не указано наименование предприятия, в которой протекала её трудовая детяльность, наличие должности «заведующая клубом в <адрес>» в Певекском горно-обогатительном комбинате не предполагается из наименования организации. 14.12.2009 ФИО1 представлено заявление о невозможности представления документов о стаже за период с 19.08.1985 по 18.11.1986 и назначении пенсии по имеющимся документам. 14.05.2018 истец обращается в Управление с заявлением об оказании содействия в запросе справки о стаже с 19.08.1985 по 18.11.1986 в должности заведующей клубом в <адрес>. 17.05.2018 в рамках электронного информационного взаимодействия Управлением направлен запрос № 07-24/8300 в Чаунский архив Чукотского автономного округа. Согласно архивной справке от 23.08.2018 № 07-06/15-510/11-687 в документах Певекского горно-обогатительном комбината (профсоюзный комитет, клуб <адрес>) за 1985-1986гг. при полистном просмотре лицевых счетов по начислению заработной платы данные на ФИО1 отсутствуют. Таким образом, период работы с 19.08.1985 по 18.11.1986 не подлежит включению в трудовой (страховой) стаж истца. Правовыми основаниями для перерасчёта размера страховой пенсии истца в случае подтверждения спорного периода работы и обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган будут являться документы о размере заработной платы за 60 месяцев подряд.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Порядок назначения и перерасчёта страховых пенсий в настоящее время регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, впоследствии признанного недействующим приказом Минтруда России от 03.12.2020 № 850), п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015) документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Абзацем 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015) предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости». Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определённых условиях), определяющие её характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчётной книжкой, нарядами и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами пенсионного дела в отношении ФИО1, а также объяснениями сторон, 01.10.2009 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г. Ржеве и Ржевском районе Тверской области (межрайонное) (после внесения изменений в учредительные документы - УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное)) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

14.12.2009 ФИО1 подано ответчику заявление в письменной форме о назначении трудовой пенсии по старости по имеющимся в деле документам, документы о стаже за период с 19.08.1985 по 18.11.1986 предоставить не может.

Решением ГУ - УПФР в г. Ржеве и Ржевском районе Тверской области (межрайонное) от 14.12.2009 истцу назначена трудовая пенсия по старости с 08.10.2009.

Согласно материалам пенсионного дела для расчёта пенсии ФИО1 был учтён среднемесячный заработок за период трудовой деятельности в <данные изъяты> с ноября 1990 года по октябрь 1995 года, спорный период её работы с 19.08.1985 по 18.11.1986 в должности заведующего клуба <адрес> (записи в трудовой книжке 14-17) не был зачтён в общий трудовой (страховой) стаж истца.Из объяснений представителя ответчика следует, что спорный период не был зачтён в общий трудовой (страховой) стаж ФИО1, поскольку записи в трудовой книжке о данном периоде работы внесены с нарушением п. 12 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях № 260 от 09.07.1958, а именно, не указано наименование предприятия; наличие должности «заведующая клубом в <адрес>» в Певекском горно-обогатительном комбинате не предполагается из наименования организации.Данное решение истцом не оспорено. Предъявляя требование о возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии по старости, истец ссылается на неправомерное исключение из трудового стажа вышеуказанного периода работы.Согласно объяснениям истца ФИО1 в спорный период с 19.08.1985 по 18.11.1986 она работала заведующей клуба <адрес> горно-обогатительного комбината, заработная плата ей начислялась и выплачивалась Певекским ГОКом. Вместе с тем бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом суду не представлено. Как следует из трудовой книжки ФИО1, перед записями № 14, 15, 16, 17 сведения о работе истца в должности заведующей клуба <адрес> в период с 19.08.1985 по 18.11.1986 внесены в данную трудовую книжку с нарушением п. 23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162). Так, согласно п. 23 указанной Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, учреждения, организации. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приёма на работу. В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех или отдел, на такую-то должность или работу» с указанием разряда. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих <1>; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием. Однако перед внесёнными в трудовую книжку ФИО1 вышеуказанными сведениями о работе истца в должности заведующей клуба <адрес> в период с 19.08.1985 по 18.11.1986 (записи № 14, 15, 16, 17) заголовок с полным наименованием организации, в которую ФИО1 принята на должность заведующей клуба, отсутствует. В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесённые в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров. Вышеуказанные сведения о работе истца в должности заведующей клуба <адрес> в период с 19.08.1985 по 18.11.1986 при увольнении ФИО1 были заверены подписью председателя профкома Певекского ГОКа и печатью профкома Певекского ГОКа. Поскольку спорный период работы имел место до регистрации 10.09.1999 истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», то в подтверждение спорного периода работы могут быть приняты письменные доказательства: трудовой договор, справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.Однако таких документов суду предоставлено не было. Напротив, из архивных справок, выданных как по запросу истца, так и по запросу суда, МКУ «Чаунский архив» городского округа Певек Чукотского автономного округа, в том числе от 29.12.2020 № 02-01/Б-666/4-714, от 04.02.2021 № 02-01/Б-45/4а-41, следует, что в документах архивного фонда профсоюзного комитета Певекского горно-обогатительного комбината при полистном просмотре (повторном полистном просмотре) распоряжений по личному составу за 1985-1986, 1989-1990гг., лицевых счетов за 1985-1986, 1989-1990гг. сведения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период работы с 19.08.1985 по 18.11.1986, с 21.02.1989 по 08.08.1990 не обнаружены, такие сведения отсутствуют. При этом документы профсоюзного комитета Певекского ГОКа, документы Клуба посёлка Западный профсоюзного комитета Певекского ГОКа на хранение в архив не поступали, их местонахождение неизвестно (сводный список фондов № 2 по личному составу на 01.01.2021).Также не были обнаружены сведения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период работы с 19.08.1985 по 18.11.1986, с 21.02.1989 по 08.08.1990 и в документах архивного фонда Певекского горно-обогатительного комбината при полистном просмотре личных карточек (ф. - Т-2), лицевых счетов (карточек) по начислению заработной платы за 1985-1986, 1989-1990 годы. Такие сведения об истце в документах архивного фонда Певекского горно-обогатительного комбината отсутствуют, что подтверждается архивной справкой МКУ «Чаунский архив» городского округа Певек Чукотского автономного округа от 04.02.2021 № 02-01/Б-45/4-41.Согласно архивной справке МКУ «Чаунский архив» городского округа Певек Чукотского автономного округа от 26.02.2021 № 07-03/19 на основании определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.04.1999 по делу № А80-084/96 «Об утверждении отчёта конкурсного управляющего должника государственного предприятия (ГП) «Певекский горно-обогатительный комбинат» в связи с завершением конкурсного производства ГП «Певекский ГОК» (государственное предприятие «Певекский горно-обогатительный комбинат») исключено из государственного реестра юридических лиц (постановление главы администрации муниципального образования Чаунский район от 23.05.2020 № 235), правопреемник отсутствует. Документы постоянного срока хранения за 1969-1999 годы, по личному составу за 1942-1996 годы Певекского горно-обогатительного комбината, постановления Главы администрации муниципального образования по основной деятельности за 2000 год сданы на хранение в архивный отдел администрации Чаунского муниципального района (с 01.01.2013 муниципальное казённое учреждение «Чаунский архив» городского округа Певек). Суд соглашается с доводами истца о том, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по внесению соответствующих записей в трудовую книжку не должно влиять на права истца на назначение трудовой пенсии по старости, однако первичных документов, письменных доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период, наименование такой организации, в материалы дела не предоставлено.В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Приведённый ФИО1 довод о том, что спорный период её работы в полной мере подтверждается показаниями свидетеля ФИО, суд находит несостоятельным. Так, из показаний свидетеля ФИО следует, что она знакома с истцом с 1985 года, в 1986 году возвращаясь из отпуска, ФИО останавливалась у истца в <адрес>, жила у истца дома два дня, ходила на работу к ФИО1 в клуб. Со слов истца ФИО известно, что ФИО1 работала заведующей клубом. Суд признаёт данные показания свидетеля ФИО недостоверным и недостаточным доказательством, поскольку свидетелю о факте работы истца в спорный период известно со слов самого истца, ФИО в спорный период вместе с истцом не работала, проживала в другом населённом пункте. Возникшее у свидетеля убеждение о факте работы истца ФИО1 в должности заведующей клуба <адрес> основано на факте пребывания ФИО в гостях у истца в течение короткого периода времени (два дня) и не может подтверждать факт работы ФИО1 в должности заведующей клуба <адрес> в течение всего спорного периода (с 19.08.1985 по 18.11.1986). Доводы истца о необходимости зачёта спорного периода работы в трудовой стаж истца, поскольку ответчиком при назначении пенсии была зачтена работа истца в должности киномеханика клуба <адрес> в период с 01.03.1989 по 08.08.1990, суд находит несостоятельными, поскольку включение ответчиком в трудовой стаж истца одного периода работы в клубе не является безусловным основанием для включения в трудовой стаж истца другого периода работы в том же клубе в отсутствие документального подтверждения спорного периода такой работы. Представленная истцом копия удостоверения киномеханика от 28.04.1989 № не может быть принята судом в подтверждение факта работы истца в спорный период с 19.08.1985 по 18.11.1986 в должности заведующей клуба <адрес>. Дата выдачи указанного удостоверения к спорному периоду не относится.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не предоставлено достоверных и допустимых доказательств начисления Певекским ГОКом либо профсоюзным комитетом Певекского ГОКа заработной платы ФИО1 за спорный период с 19.08.1985 по 18.11.1986, позволяющих ответчику произвести перерасчёт размера страховой пенсии истца, а также доказательств, подтверждающих факт предоставления таких документов ответчику при назначении истцу страховой пенсии либо при обращении к ответчику с заявлением о перерасчёте назначенной страховой пенсии.

Представленная истцом копия карточки лицевого счёта объединения «Северовостокзолото» за 1989-1990 годы не может быть принята судом во внимание, поскольку к спорному периоду 1985-1986 гг. данный документ не относится.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

При этом в силу ч. 2 ст. 23 указанного Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчёта документов, подлежащих представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С заявлением о перерасчёте размера назначенной пенсии истец к ответчику обращался 27.10.2020, что подтверждается материалами пенсионного дела и представленным истцом письменным заявлением ФИО1 от 27.10.2020. В заявлении истец указал на необходимость перерасчёта размера пенсии по старости исходя из среднемесячного заработка за 60 месяцев подряд с учётом условий работы в районе Крайнего Севера. Однако к данному заявлению истцом были приложены только копия трудовой книжки, копия свидетельства о внесении в ЕГРН, копия уведомления о постановке на учёт физического лица в налоговом органе.

Суд учитывает, что правовыми основаниями для перерасчёта размера страховой пенсии истца в случае подтверждения спорного периода работы и обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган будут являться документы о размере заработной платы за шестьдесят месяцев подряд. Однако такие документы истец ответчику при обращении с заявлением о перерасчёте пенсии и в ходе судебного разбирательства настоящего спора не представил.

По указанному заявлению истца ответчиком письмом от 26.11.2020 № 1105/11839 был дан подробный ответ об исчислении размера страховой пенсии по старости с даты её назначения, не согласиться с которым у суда оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности объяснения лиц, участвующих в деле, собранные по делу и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, принимая во внимание, что истец при обращении к ответчику о перерасчёте размера начисленной ему страховой пенсии не предоставил необходимые для такого перерасчёта документы, а также не предоставил в ходе судебного разбирательства допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт работы в спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, периода работы с 19.08.1985 по 18.11.1986 (работа в должности заведующей клуба <адрес>, на период декретного отпуска основного работника), длительностью 15 месяцев; обязании произвести перерасчёт и начисление пенсии с учётом указанного периода, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 16.03.2021.

1версия для печати