Решение № 2-126/2018 2-126/2018~М-87/2018 М-87/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-126/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием представителя истца – командира войсковой части № <данные изъяты> П., ответчика ФИО1 и помощника военного прокурора 316военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело № 2-126/2018 по исковому заявлению военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с капитана запаса ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

Военный прокурор обратился в суд с иском в интересах войсковой части № о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, связанного с утратой вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, остаточной стоимостью 26 842 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик заявил о признании исковых требований на сумму 3 385 руб. 43 коп. и непризнании иска на остальную сумму, поскольку им в добровольном порядке исполнена обязанность по сдаче истцу части вещевого имущества.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд, с учетом частичного признания ответчиком иска и мнения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования на сумму 3 385 руб. 43 коп., то есть частично, приходит к следующему выводу.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч и от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч ФИО1, прибывший для дальнейшего прохождения военной службы из войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды обеспечения, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе».

Из требований-накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, аттестата № серии № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на момент исключения из списков личного состава воинской части остаточная стоимость полученного и не сданного ФИО1 вещевого имущество личного пользования, срок носки которого не истек, составила 26 842 руб. 46 коп.

В соответствии с представленными в судебное заседание требованиями-накладными № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возвратил в войсковую часть № часть вещевого имущества, не сданного им при исключении из списков личного состава воинской части, а остаточная стоимость подлежащего возврату и невозвращенного ФИО1 вещевого имущества составляет 3 385 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «ФИО3 обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», подлежит возврату вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным пп. «д» - «з» п. 1 и пп. «в» - «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно абз. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Как следует из п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращаться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и не возвратил в войсковую часть № при исключении из списков личного состава воинской части вещевое имущество, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и военного прокурора о взыскании с ФИО1 стоимости несданного вещевого имущества.

Вместе с тем, размер подлежащих взысканию с ФИО1 денежных средств, вопреки мнению представителя истца, не может превышать остаточной стоимости подлежавшего сдаче и несданного ФИО1 на момент вынесения судом решения вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 3 385 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 3 385 (три тысячи триста восемьдесят пять) руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 23 457 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 03коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.Н. Черкасов