Апелляционное постановление № 22-4596/2024 22К-4596/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 3/2-211/2024

Судья – Бажин А.А. Дело №22-4596/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 июня 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката ...........4

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, на 00 месяцев 07 суток, а всего до 02 месяцев 06 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Руководитель следственной группы – старший следователь следственной части следственного управления УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает .........., однако завершить предварительное следствие к указанному сроку не возможно, так как необходимо получить заключения строительно-технических судебных экспертиз, назначенных по уголовному делу, установить лиц, из числа сотрудников ООО «ИнСтройПроект», причастных к совершению преступления и допросить их по существу уголовного дела, установить исчерпывающий список контрагентов ООО «ИнСтройПроект» и проверить легитимность их финансовых взаимоотношений, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость которых возникнет в ходе предварительного следствия. Основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ...........1 отсутствуют, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, его причастность к совершению которого и обоснованность предъявленного обвинения подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. В связи с отсутствием у ...........1 регистрации на территории ............, наличием заграничного паспорта гражданина РФ, в настоящее время имеются достаточные основания полагать, что опасаясь суровости наказания он может скрыться от органов предварительного следствия и суда за пределами РФ, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, указал, с учетом личности ...........1, который обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, с учетом фактических обстоятельств дела, обвиняемый находясь на свободе, опасаясь суровости наказания за совершенное преступление, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, повлиять на свидетелей и потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд не обратил внимание на непричастность ...........1 к инкриминируемому преступлению, рассмотрел ходатайство формально, функцию судебного контроля не реализовал, фактически повторив в судебном акте постановление следователя, не привел законных и достаточных оснований для принятия обжалуемого судебного акта. Судом проигнорирован тот факт, что по делу ранее уже избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была отменена в апелляционном порядке. С момента вынесения судебного акта апелляционной инстанции никакие новые обстоятельства не появились, обстоятельства относительно личности обвиняемого также не изменились. Утверждение о том, что ...........1 может скрыться за границей не подтверждается фактическими обстоятельствами. ...........1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работы, вся его семья проживает на территории РФ, заграничный паспорт, паспорт Республики Молдова, заграничный паспорт Республики Молдова были сданы следователю ...........5, ранее им не нарушалась мера пресечения, он не скрывался от органов предварительного расследования и суда, сотрудничает со следствием, дает полные и правдивые показания, на его иждивении имеется четверо малолетних детей и дедушка инвалид 1 группы, ранее к уголовной ответственности ...........1 не привлекался. Сама по себе тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для дальнейшего продления столь строгой меры пресечения.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........4 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Задержание ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного статей 91, 92 УПК РФ. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления. Указанные материалы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования, обусловленного предстоящим выполнением по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения в отношении него избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключение под стражу и продлении срока ее действия, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, не отпали и не изменились. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок продления содержания обвиняемого под стражей не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе стороны защиты о том, что суд не обратил внимание на непричастность ...........1 к инкриминируемому преступлению, рассмотрел ходатайство формально, функцию судебного контроля не реализовал, фактически повторив в судебном акте постановление следователя, не привел законных и достаточных оснований для принятия обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции на основании представленных материалов дела, подтверждающих обоснованность подозрения ...........1 в инкриминируемом деянии, пришел к правильному выводу о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Что же касается остальных перечисленных доводов адвоката, то они носят субъективный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод адвоката о том, что судом проигнорирован тот факт, что по делу ранее уже избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была отменена в апелляционном порядке, также не состоятелен, так как избранная Центральным районным судом ............ .......... мера пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции .......... оставлена без изменения.

При этом, срок избранной .......... судом апелляционной инстанции меры пресечения в виде запрета определенных действий истек ........... Этот срок не продлевался в установленном законом порядке, следовательно эта мера пресечения не действует.

Неубедительными являются доводы стороны защиты о том, что с момента вынесения судебного акта апелляционной инстанции никакие новые обстоятельства не появились, обстоятельства относительно личности обвиняемого также не изменились, поскольку не согласуются с представленными материалами и противоречат им. По делу установлены новые факты, о которых возбуждены новые уголовные дела, объединенные в одно производство.

Доводы адвоката об отсутствии доказательств того, что ...........1 может скрыться за границей, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как и старший следователь и суд исходили из совокупности представленных данных, в частности, из фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого деяния и требований уголовно-процессуального закона.

Данные о личности обвиняемого, приведенные в апелляционной жалобе, учитывались судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, при этом сами по себе указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения полагая, что более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном затягивании расследования уголовного дела, не имеется.

Рассмотрение ходатайства в отношении ...........1 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, на 00 месяцев 07 суток, а всего до 02 месяцев 06 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда