Решение № 12-21/2020 12-84/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

К делу № 12-21/2020


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Тихорецк

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Мамедова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Генераловой В.И.,

с участием представителя МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО АПК «Агрокультура» на постановление врио начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 29 августа 2019 года № 555-01 и решение начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 30 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 29 августа 2019 года ООО АПК «Агрокультура» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 250000 рублей.

Решением начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 30 сентября 2019 года постановление от 29 августа 2019 года было оставлено без изменения, а жалоба ООО АПК «Агрокультура» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями ООО АПК «Агрокультура» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления и решения с прекращением производства по делу по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения положений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, указывается, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ могут быть только юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство. ООО АПК «Агрокультура» погрузку груза, указанного в товарно – транспортной накладной № Н316 от 8 июля 2019 года, не осуществляло.

В соответствии с договором купли-продажи № 201907-125 от 5 июля 2019 года, заключенным между ООО АПК «Агрокультура» (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) датой перехода права собственности на товар считается дата, когда товар загружен в транспортное средство.

Все услуги по перевозке грузов, включая погрузку и распределение груза в транспортные средства, организовал и выполнил ИП ФИО3 в соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 7 мая 2018 года. Согласно указанному договору на экспедитора возложена обязанность при погрузке осуществлять контроль по погрузке и размещению груза клиента в транспортном средстве с таким расчетом, чтобы масса груза не превышала допустимые массы транспортных средств.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ООО АПК «Агрокультура» в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО АПК «Агрокультура», указав, что постановление и решение подлежат отмене, поскольку административное дело рассмотрено без участия представителя Общества, который не извещался в надлежащем порядке о рассмотрении дела в 10 часов 29 августа 2019 года. Утверждения административного органа об извещении путем направления письма на электронную почту, являются несостоятельными, поскольку данного письма Общество не получало, и в материалах дела нет документов, подтверждающих получение и прочтение письма Обществом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО АПК «Агрокультура».

Представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО1 считает постановление о привлечении ООО АПК «Агрокультура» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение законными, а жалобу неподлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав представителя МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что постановление и решение следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257- ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляемых, перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не праве превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259 –ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с п. 8 статьи 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

С субъективной стороны данное правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 12 вышеназванного закона при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 8 июля 2019 года в пункте погрузки <адрес> при погрузке груза (зерно) в транспортное средство в составе автопоезда №, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства. Из товарно-транспортной накладной (зерно) № Н316 от 8 июля 2019 года следует, что на момент принятия груза грузополучателем ООО «Зерновой терминал Комплекс Тамань масса брутто составила 60150 тонн, нетто 45630 тонн, при максимально допустимой массе транспортного средства 44 тонны. Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) № Н316 от 8 июля 2019 года грузоотправителем является ООО АПК «Агрокультура».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, транспортной накладной на перевозимый груз № Н316 от 8 июля 2019 года.

Согласно товарно-транспортной накладной Н316 от 8 июля 2019 года грузоотправителем является ООО АПК «Агрокультура», зарегистрированное по адресу: 353823, РФ, <адрес> Раздел товарно-транспортной накладной «Погрузо-разгрузочные операции» остался незаполненным.

ООО АПК «Агрокультура» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Допустимые массы транспортных средств установлены приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

Пункт 75 Правил предусматривает, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные приложением № 1 к настоящим Правилам. В соответствии с п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года № 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформ или кузова транспортного средства, контейнера.

Таким образом, у ООО АПК «Агрокультура» имелась возможность для соблюдения указанных норм, но не были приняты все меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные требования действующего законодательства ООО АПК «Агрокультура» оставлены без внимания.

Действия ООО АПК «Агрокультура», привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от 29 августа 2019 года врио заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 в отношении ООО АПК «Агрокультура» о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 30 сентября 2019 года ФИО4 об оставлении данного постановления без изменения следует признать законными и обоснованными, а жалобу ООО АПК «Агрокультура» не подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы ООО АПК «Агрокультура» о том, что Общество не имеет отношения к погрузке груза, являются необоснованными и судом не принимаются. В товарно-транспортной накладной (зерно) ООО АПК «Агрокультура» значится грузоотправителем, стоит печать Общества о разрешении отпуска груза к перевозке. Сведения об осуществлении погрузки иными лицами в разделе «Погрузочно-разгрузочные операции» отсутствуют. Следовательно, ООО АПК «Агрокультура» является юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство 8 июля 2019 года.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона № 259 –ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Представленный ООО АПК «Агрокультура» договор №-Т на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенный 7 мая 2018 года между ООО АПК «Агрокультура» и ИП ФИО3, для выполнения и организации услуг по перевозке грузов, не подтверждает тот факт, что 8 июля 2019 года грузоотправителем зерна являлось не ООО АПК «Агрокультура», а ИП ФИО3

Пунктом 5.9 указанного договора и гарантийным письмом ИП ФИО3 установлена ответственность экспедитора ИП ФИО3 в случае, если клиенту, т.е. ООО АПК «Агрокультура», вменяется нарушение административного законодательства РФ в части превышения норм нагрузки на ось (оси) транспортных средств по ст. 12.21.1 КоАП РФ, как грузоотправителю. Перевозчик возмещает Заказчику все расходы на оплату штрафов, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, за превышение нагрузки на ось (оси) или по общей массе транспортного средства. Материальная ответственность ИП ФИО3 за превышение нагрузки по общей массе транспортного средства, предусмотренная договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 7 мая 2018 года, заключенным между ООО АПК «Агрокультура» и ИП ФИО3, свидетельствует о том, что грузоотправителем зерна 8 июля 2019 года являлось ООО АПК «Агрокультура», а ИП ФИО3 являлся перевозчиком.

Доводы жалобы ООО АПК «Агрокультура» о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 29 августа 2019 года в 10 часов Общество не извещалось надлежащим образом, являются необоснованными и судом не принимаются.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении установлено, что Протокол об административном правонарушении от 14 августа 2019 года был составлен с участием представителя ООО АПК «Агрокультура». Также 14 августа 2019 года было вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 22 августа 2019 года в 8 часов 30 минут. Копия данного постановления была вручена 14 августа 2019 года представителю ООО АПК «Агрокультура». После этого, ООО АПК «Агрокультура» на своем фирменном бланке, где указан телефон, факс и адрес электронной почты ООО АПК «Агрокультуры», направлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении. Определением от 21 августа 2019 года заместителем начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5 удовлетворено ходатайство ООО АПК «Агрокультура», и рассмотрение дела отложено на 29 августа 2019 года на 10 часов.

В этот же день 21 августа 2019 года ФИО5 определение о назначении новой дата рассмотрения дела было отправлено с электронной почты e<адрес> на электронную почту ООО АПК «Агрокультура» <адрес> которая указана в ходатайстве ООО АПК «Агрокультура» об отложении рассмотрения дела. Также ФИО5 продублировал отправку ООО АПК «Агрокультура» копии определения о назначении рассмотрения дела на 29 августа 2019 года в 10 часов факсимильной связью. После чего, ФИО5 созвонился с ООО АПК «Агрокультура» и убедился, что Общество получило определение и извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отправки электронной почтой определения об отложении рассмотрения дела на 29 августа 2019 года в 10 часов, показаниями свидетеля ФИО5, представленной суду детализацией звонков.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, в действиях ООО АПК «Агрокультура» был установлен состав административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В связи с чем, 14 августа 2019 года с участием представителя ООО АПК «Агрокультура» был составлен протокол об административном правонарушении. Также представителю была вручена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 22 августа 2019 года 8 часов 30 минут. 20 августа 2019 года от ООО АПК «Агрокультура» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было рассмотрено и удовлетворено. Определением от 21 августа 2019 года рассмотрение дела назначено на 29 августа 2019 года в 10 часов. Копия указанного определения им была направлена вначале факсимильной связью, а потом на электронную почту Общества, которые были указаны на фирменном бланке Общества. После чего, он прозвонил на рабочий телефон ООО АПК «Агрокультура», и работник Общества подтвердил получение определения с новыми датой и временем рассмотрения административного дела. Таким образом, он был убежден, что ООО АПК «Агрокультура» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения административного дела 29 августа 2019 года в 10 часов. Через некоторое время ему позвонил представитель ООО АПК «Агрокультура», поблагодарил за отложение рассмотрение дела на другое число и подтвердил, что знает о том, 29 августа 2019 года в 10 часов будет рассматриваться их административное дело.

Также, суду была представлена детализация телефонных соединений, из которых следует, что 21 августа 2019 года с рабочего телефона МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № на телефон ООО АПК «Агрокультура» №, указанный на фирменном бланке Общества был произведен звонок. Что подтверждает доводы свидетеля ФИО5 о том, что им было проконтролировано получение ООО АПК «Агрокультура» извещения о рассмотрении 29 августа 2019 года в 10 часов дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Общество было надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершенное административное правонарушение ООО АПК «Агрокультура» назначено в пределах, установленных законом, с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ об индивидуализации административной ответственности при назначении наказания юридическому лицу, характера административного правонарушения, финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 29 августа 2019 года № 555-01 по делу об административном правонарушении ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерациив отношении ООО АПК «Агрокультура» и решение начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея П.В. Переверза от 30 сентября 2019 года об оставлении постановления от 29 августа 2019 года без изменения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ - Л.А. Мамедова