Решение № 2А-231/2025 2А-231/2025(2А-2325/2024;)~М-2156/2024 2А-2325/2024 М-2156/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-231/2025

№ 2а-231/2025

УИД 03RS0065-01-2024-003238-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, указав, что в Межрайонная ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО1, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей за 2019г. Налогоплательщику принадлежит следующее транспортные средства: автомобиль марки Форд Карго 2007 года выпуска, дата регистрации права 12.<***>.; автомобиль марки Зил 37081В 2003 года выпуска, дата регистрации права 10.<***>. Налоговое уведомление № от 01.09.2020г. направлено в адрес ФИО1 01.10.2020г. В последующем в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей ФИО1 начислены пени. 03.02.2021г. за № налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности по налогам в срок до 30.03.2021г. После, налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика 02.09.2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ судебный приказ от 24.05.2021г. дело № 2а-801/2021 отменен. Просит взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2019г. в размере 27 125 рублей, пеню по транспортному налогу по состоянию на 03.02.2021г. в сумме 242,09 руб. Всего 27 367,09 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Республики Башкортостан, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Поскольку обязанность ФИО1 по уплате транспортного налога за 2019 годы возникла до вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", то указанные изменения на спорные правоотношения не распространяются. В связи с чем, в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК Российской Федерации), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

При этом, ст.362 НК РФ предусмотрено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что при осуществлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по РБ контроля за своевременностью уплаты гражданами налоговых платежей, ФИО1 имеет недоимку по налогам и пени.

Согласно сведениям об объектах имущества, ФИО1 принадлежат транспортные средства: автомобиль марки Форд Карго 2007 года выпуска, дата регистрации права <***>.; автомобиль марки Зил 37081В 2003 года выпуска, дата регистрации права 10<***>.

На основании статьи 32 НК РФ, Межрайонная ИФНС РФ № 4 по РБ надлежащим образом уведомила плательщика о сумме и сроках уплаты транспортного налога за 2019г., направив ФИО1 налоговое уведомление № от 01.09.2020 г.

Указанное уведомление направлено налогоплательщику в соответствии с данными полученными из миграционной службы о месте жительства физического лица, заказным почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений заказной корреспонденции с почтовыми штемпелем, датированным 01.10.2020. (л.д.17).

03.02.2021г. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей ФИО1 начислены пени, и он в порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате недоимки по налогам, пени за № от 03.02.2021 г. Данное требование было получено адресатом 15.02.2021г., что подтверждается скриншотом из информационного ресурса МИ ФНС России по ЦОД (л.д.20). Из указанного требования усматривается, что срок исполнения требований до 30.03.2021 г.

В добровольном порядке требование не исполнено, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени.

24.05.2021 г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности (Дело № 2а-801/2021).

02.09.2024 г. в связи с поступившим возражением ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, административное исковое заявление направлено в суд 16.12.2024 г. и поступило в суд 19.12.2024г.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном случае, административный истец 16.12.2024г. направил Почтой России административный иск в Учалинский районный суд РБ, что следует из штемпеля на конверте (л.д. 23), то есть в шестимесячный срок с даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, суд считает, что налоговым органом соблюден срок на обращение в суд с административным иском.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогам и пени, не представлен, а представленные административным истцом документы подтверждают наличие задолженности, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2019г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, контррасчет взыскиваемых сумм административный ответчик не представил.

В отношении начисленных пеней по налоговым недоимкам, суд учитывает следующее.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и Определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-0).

В данном случае, требованием МИ ФНС № 20 по РБ по состоянию на 03.02.2021г. по транспортному налогу ФИО1 начислены пени в размере 242,09 руб., исходя из суммы недоимки по налогу. В данной части исковые требования суд также находит обоснованными и подлежащими, поскольку несвоевременная неуплата налога налогоплательщиком в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 4 000 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республики Башкортостан к ФИО1, о взыскании недоимки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан (ИНН <***>) транспортный налог за 2019г. в размере 27 125 рублей, пеню по транспортному налогу по состоянию на 03.02.2021г. в сумме 242,09 руб. Всего 27 367,09 рублей.

Взыскать с ФИО1, (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Ф. Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 г.