Решение № 2-1909/2023 2-1909/2023~М-1747/2023 М-1747/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-1909/2023

Дело № 2-1909/2023

70RS0005-01-2023-002115-6


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Копыловского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО3, в котором просила признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что приобрела спорный земельный участок у ФИО3, однако право собственности за истцом зарегистрировано не было.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 умерла, наследственное дело не заводилось, в связи с чем стороной истца произведена замена ответчика с ФИО3 на администрацию Копыловского сельского поселения.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в их окончательной редакции настаивала.

Ответчик администрация Копыловского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской ФИО4 подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из представленного в материалы дела государственного акта № №, выданного ФИО3 на основании постановления главы администрации <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 в собственность предоставлено 0,047 га земли для садоводства. Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности ФИО3, последней предоставлен земельный участок № в садоводческом товариществе «Химик-2».

Из расписки от 21.06.1999 следует, что ФИО3 продала указанный земельный участок ФИО5 за 950 рублей.

Согласно ответу на судебный запрос от 08.08.2023 ФИО3 умерла 31.10.2017.

Из ответа на судебный запрос нотариусом представлены сведения о том, что после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют.

ФИО5 заявлено требование о признании за ней права собственности на указанный земельный участок.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 ФИО7 следует, что ФИО5 с 1999 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, иные лица на данный участок не претендует. Данные обстоятельства свидетелям известны постольку, поскольку они являются соседями истца по СТ «Химик-2».

Факт пользования земельным участком более 15 лет подтверждается также справками, подписанными председателем СТ «Химик-2».

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец непрерывно более 15-ти лет пользуется земельным участком, расположенным по адресу: Томская область, Томский №.

Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации Копыловского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 27.10.2023.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1909/2023

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.