Определение № 7-0093/2026 7-93/2026 от 15 января 2026 г.

судья фио дело № 7-93/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката фио в защиту ФИО1 на определение судьи Головинского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124112101056954 от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд поступило дело с жалобой адвоката фио в защиту ФИО1 на определение судьи Головинского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124112101056954 от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закреплённых в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

К указанным лицам относятся: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ); потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ); законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ); законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ); защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ); Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности (ст. 25.5.1 КоАП РФ)

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 23.09.2024 № 282 «Об утверждении формы ордера, требований к его заполнению и оформлению» утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов утвержденная форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

В ордере указывается наименование органа или организации, в которой адвокату поручено представлять права и законные интересы доверителя. Учитывая, что количество ордеров, выданных на основании одного соглашения на оказание юридической помощи, законом не ограничено, адвокат имеет возможность прилагать оригинал ордера на каждой стадии рассмотрения дела.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Вместе с тем, к настоящей жалобе не приложен ордер адвоката фио, подтверждающий его полномочия на подачу жалобы и на защиту ФИО1 по делу об административном правонарушении в Московском городском суде.

Ранее при подаче жалобы в Головинский районный суд адрес защитник ФИО1– адвокат Губкин А.Е. предъявлял ордер № 3080 от 26 декабря 2024 года на представление интересов доверителя только в районном суде (л.д. 9), однако указанное обстоятельство само по себе не предоставляет ему право на обжалование определения судьи районного суда, учитывая тот факт, что в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока Губкин А.Е. непосредственного личного участия не принимал.

При этом из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Приказа Минюста России от 23.09.2024 № 282 «Об утверждении формы ордера, требований к его заполнению и оформлению» не следует, что адвокат на основании одного и того же ордера имеет право на участие в процессе на всех стадиях судебного разбирательства и в судах разных инстанций.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, настоящая жалоба не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежат возврату заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу адвоката фио в защиту ФИО1 на определение судьи Головинского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124112101056954 от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело вернуть в Головинский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова