Постановление № 5-231/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 5-231/2019

Дело № 5-231/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чайковский

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 <данные изъяты>.,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего водителем у <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов ФИО2 <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № на <адрес>, при повороте налево не предоставил преимущество в движении, движущемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО13., допустил с ним столкновение. В результате ДТП ФИО14 получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта квалифицированы как легкий вред здоровью, чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2 <данные изъяты> вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>», перед поворотом налево на заправку включил левый указатель поворота, видел вдали в 300-500м движущийся навстречу автомобиль с включенным светом фар. Искусственного освещения на дороге не было. Когда начал поворачивать, в 7-10 м увидел движущийся ему навстречу автомобиль ФИО1 без включенных фар. Он стал экстренно тормозить, но тот автомобиль продолжал двигаться на него, и произошло столкновение. Его автомобиль получил механические повреждения в правой передней части, а у автомобиля ФИО1- в левой передней части. После ДТП претензий по здоровью у ФИО1 не было, на лице кровоподтеков не было, наличие у нее телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, объяснить не может. Считает, что его вины в ДТП нет.

Потерпевшая ФИО15 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от нее не поступило.

Заслушав ФИО2 <данные изъяты>., мнение защитника, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из материалов дела и объяснений ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов водитель ФИО2 <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево не предоставил преимущество в движении, движущемуся во встречном направлении автомобилю ФИО1 г.р.з. № под управлением ФИО16., допустил с ним столкновение, в результате чего водителю автомобиля ФИО1 г.р.з. № ФИО17 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 <данные изъяты> административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ (л.д.2),

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП (л.д.4),

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6),

письменными объяснениями свидетелей-очевидцев ФИО8, ФИО9, водителя ФИО2 <данные изъяты>., потерпевшей ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). Согласно объяснению ФИО19., она в качестве водителя на автомобиле ФИО1 г.р.з. № двигалась по <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> вдруг неожиданно для нее встречный автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № включил левый указатель поворота и приступил к повороту налево. Она не успела среагировать и в этот момент на ее полосе произошло столкновение. Незадолго до этого она успела нажать педаль тормоза. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>, который не предоставил преимущество в движении ее автомобилю.(л.д.10),

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля ФИО1 (л.д.12),

копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты>., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, с чем он был согласен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,76),

рапортом госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения из ДЧ ОМВД России по <данные изъяты> о поступлении в ЦГБ ФИО21 с травмами, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22),

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 в приемное отделение ЦГБ поступила ФИО22 с травмами, полученными в результате ДТП (л.д.23),

справкой ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» по факту получения ФИО23 травм при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО24 госпитализирована в травматологическое отделение с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом мягких тканей головы, лица, сотрясением головного мозга(?) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25),

извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25 (л.д.26),

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, образовавшаяся от ударных воздействий поверхностей твердых тупых предметов, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и по этому признаку квалифицирована как легкий вред здоровью. Свойства повреждений не противоречат образованию их в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30- 31).

Имеющиеся по делу и исследованные судом доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 <данные изъяты> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Между совершенным ФИО2 <данные изъяты> нарушением Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, именно оно повлекло такие последствия.

Доводы ФИО2 <данные изъяты> и его защитника о виновности водителя <данные изъяты> ФИО27 в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ей легкого вреда здоровью, суд считает несостоятельными, поскольку, во-первых, вина второго участника ДТП в рамках рассматриваемого дела обсуждаться не может, во-вторых, совершение ФИО28 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением о ее привлечении к административной ответственности за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО29 легкого вреда здоровья. Само по себе оно не могло повлечь вред здоровью потерпевшей.

Факт нарушения ФИО2 <данные изъяты> пункта 8.8 Правил дорожного движения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснением ФИО30., а также вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты>., с которым он согласился и не обжаловал.

Согласно указанному постановлению ФИО2 <данные изъяты> признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево не предоставил преимущество в движении встречному автомобилю ФИО1 г.р.з. № под управлением ФИО32., в результате чего произошло столкновение, причинен материальный ущерб.(л.д.16).

Вопреки доводам защитника, отсутствие на проезжей части искусственного освещения в темное время суток, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.13), не освобождает водителя от обязанности соблюдать Правила дорожного движения.

Поскольку маневр поворота налево с пересечением полосы дороги, предназначенной для встречного движения, создает наибольшую опасность в движении и требует от водителя поворачивающего транспортного средства повышенной осторожности, то довод ФИО2 <данные изъяты> о том, что он не видел и не мог видеть встречный автомобиль под управлением ФИО33., движущийся без включенных световых приборов, не может расцениваться как обстоятельство, исключающее его ответственность за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, а напротив, указывает на то, что водитель ФИО2 <данные изъяты> осуществил маневр, не убедившись в его безопасности.

Причинение ФИО34 легкого вреда здоровью в результате ДТП подтверждается медицинскими документами и заключением судебно- медицинского эксперта, выводы которого сомнений у суда не вызывает.

Заключение дано компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, оформлено надлежащим образом, выводы эксперта ясны и понятны, соответствуют медицинским документам, представленным эксперту, и описанным в его заключении, сделаны на основании обследования потерпевшей и медицинских документов.

То обстоятельство, что непосредственно после ДТП жалоб на состояние здоровья у ФИО35 не было, не дает оснований полагать, что вред здоровью ей был причинен при иных обстоятельствах.

Факт причинения потерпевшей телесных повреждений в результате ДТП подтверждается медицинскими документами, рапортом госинспектора БДД ОГИБДД ФИО10, заключением эксперта и сомнений у суда не вызывает. Доказательств того, что вред здоровью потерпевшей причинен при иных обстоятельствах, не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным вину ФИО2 <данные изъяты>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 <данные изъяты> судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и данные о личности.

ФИО2 <данные изъяты> совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, влияющее на безопасность движения, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в УФК по <данные изъяты> (ГУ МВД России по <данные изъяты>) ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> БИК <данные изъяты> КПП <данные изъяты> р/с <данные изъяты> банк получателя: Отделение Пермь КБК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, УИН - <данные изъяты>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Постановление вступило в законную силу

«___»_______________________2019г.

Подлинный документ подшит в дело об

административном правонарушении № 5-231/2019.

№
Дело об административном правонарушении

находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.