Решение № 2-667/2020 2-667/2020~М-610/2020 М-610/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-667/2020

Дело №2-667/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 11 сентября 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца М.В.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периода работы,

установил:

М.В.И. обратилась с иском к ГУ-Управление пенсионного фонда в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ) о включении в стаж периодов работы.

В обоснование требований указала, что 29 ноября 2019 г. ей назначена досрочная страховая пенсия по старости. Вместе с тем в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период с 01 января 1993 г. по 31 декабря 1997 г. в ТОО «Печниковское». Причиной отказа явилось внесение записей в трудовую книжку с нарушением Инструкции № 162 от 20 июня 1974 г. Документы ТОО «Печниковское» уничтожены пожаром 12 мая 2000 г. Просит суд включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с 01 января 1993 г. по 31 декабря 1997 г., произвести перерасчет размера пенсии.

В судебном заседании М.В.И., ее представитель ФИО1 требования и доводы поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

ГУ-УПФ своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя, в отзыве с иском не согласился в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 ноября 2019 г. М.В.И. назначена досрочная страховая пенсия по старости как лицу, проработавшему 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющему 20 лет страхового стажа.

При назначении пенсии ответчик спорные период работы истца в ТОО «Печниковское» с 01 января 1993 г. по 31 декабря 1997 г. не включил ни в один вид стажа.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

На основании части 4 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В статье 3 Закона № 400-ФЗ определено, что страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 10 Правил № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил № 1015 определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истец М.В.И. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 10 декабря 1998 г.

Из трудовой книжки истца усматривается, что 01 января 1993 г. она принята на работу в качестве <данные изъяты> в ТОО «Печниковское», 29 мая 2000 г. она уволена с работы.

При этом записи о работе заверены подписью лица, который внес записи, а также печатью предприятия. Эти записи занесены в хронологическом порядке, имеют порядковый номер. В записях имеется также указание на документ, на основании которого внесены сведения в трудовую книжку.

То обстоятельство, что наименование организации, в которую принят работник в виде заголовка не указано, не свидетельствует о недостоверности записей о работе истца на этом предприятии. Данное обстоятельство не зависит от истца, не является результатом ее действий и не может ущемлять ее право на пенсионное обеспечение.

Достоверность записей в трудовой книжке подтверждается свидетельскими показаниями Т.Г.И., Д.М.Н., которые были допрошены в ходе судебного разбирательства.

Свидетели дали показания о том, что знают истца по совместной работе в ТОО «Печниковское». Свидетели указали на то, что истец в спорный период работала вместе с ними, полный рабочий день, официально. В настоящее время документы по данной организации отсутствуют, поскольку произошел пожар, и в результате пожара уничтожены документы по личному составу предприятия.

Факт совместной работы свидетелей с истцом подтверждается копиями их трудовых книжек, а факт пожара в здании СПК «Печниково» - справкой МЧС России от 13 февраля 2009 г. №11

Учитывая, что трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору, других документов о работе истец представить не может по независящим от нее причинам, поскольку документы по личному составу ТОО «Печниковское» уничтожены в результате пожара, у ответчика отсутствовали основания не принимать трудовую книжку в качестве документа, подтверждающего страховой стаж.

То обстоятельство, что ТОО «Печниковское» находилось на территории Каргопольского района, сторонами не оспаривается.

Следовательно, с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что период работы в ТОО «Печниковское» с 01 января 1993 г. по 31 декабря 1997 г. относится как к страховому стажу истца, так и к стажу ее работы в районах Крайнего Севера.

Поскольку при включении в страховой стаж истца указанного периода работы увеличится величина индивидуального пенсионного коэффициента истца, из которого определяется размер страховой пенсии по старости, что ответчиком не оспаривается, включение в стаж истца спорного периода повлечет перерасчет размера с момента ее назначения.

Государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден, с ответчика взысканию не подлежит, так как он также является, лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования М.В.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периода работы удовлетворить.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, М.В.И. период работы с 01 января 1993 г. по 31 декабря 1997 г.

Включение данного периода в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является основанием для перерасчета размера страховой пенсии М.В.И. с даты ее назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение оставлено 14 сентября 2020 г.