Решение № 2-4272/2025 2-4272/2025~М-2653/2025 М-2653/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-4272/2025

Дело № 2-4272/2025

50RS0048-01-2025-004250-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 ФИО1 оглы о взыскании задолженности по договору кредитной карты от <дата> г., и расходов по уплаченной государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами <дата> г. был заключен договор кредитной карты № <№ обезличен> с лимитом задолженности 210 000,00 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом "Предоставление и обслуживании кредита" Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России N 2008-У от 13 мая 2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полном стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 85 280,58 руб., из которых сумма основного долга 78 123,16 руб., сумма процентов 3515,55 руб., сумма штрафов 3631,87 руб.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ <№ обезличен>), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.3 и ч.5 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> г. между сторонами был заключен договор кредитной карты № <№ обезличен>, в соответствии с которым банк обязался выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

АО "Тинькофф Банк" обязалось предоставить ФИО1 кредит по тарифному плану, которым была установлена базовая процентная ставка 19,9 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются тарифами по кредитной карте, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Как следует из представленной истцом выписки по договору, ФИО1 <дата> г. зачислены денежные средства в размере 210 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты № <№ обезличен>, АО "Тинькофф Банк" <дата> г. направило ему по почте заключительный счет, в котором сообщило, что по состоянию на <дата> г. его задолженность по договору составляет 85 270,58 руб., из которых кредитная задолженность 78 123,16 руб., проценты – 3515,55 руб., штрафы и иные платежи – 3631,87 руб. и потребовало в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета оплатить задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по заключенному между сторонами договору кредитной карты за период с <дата> г. по <дата> г. составляет 85 270,58 руб., из которых кредитная задолженность 78 123,16 руб., проценты – 3515,55 руб., штрафы и иные платежи – 3631,87 руб.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил, данная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО "ТБанк".

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 ФИО1 оглы о взыскании задолженности по договору кредитной карты от <дата> г., и расходов по уплаченной государственной пошлине, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 оглы (паспорт серии <№ обезличен>) в пользу АО "ТБанк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 85 270,58 руб., из которых кредитная задолженность – 78 123,16 руб., проценты – 3515,55 руб., штрафы и иные платежи – 3631,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 89 270,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай