Решение № 2-558/2020 2-558/2020~М-409/2020 М-409/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-558/2020

2-558/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года с. Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСВ» было переименовано на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменение зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 90000 руб. под 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 20% годовых, размер неустойки: 0,2% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами свои: обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплат процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО Банк ВТБ, руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои прав (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52282,54 руб.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 52282,54 руб., из которых сумма основного долга составляет 32467,95 руб. Задолженность в размере 52282,54 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 1768 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 52282,54 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 32467,95 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 32467,95 руб. в размере 0,2% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по государственной пошлине в размере 1768 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НБК», извещенный надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в 2012 году он брал кредит в ПАО Банк ВТБ в размере 90000 рублей на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент он работал. Платил примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. Потом Банк переименовался, и ему предложили приехать, чтобы переоформить документы, в другой регион, он не поехал. Поскольку у него не было новых реквизитов для оплаты кредита, он перестал платить. После этого ему два раза звонили, говорили, что надо приехать переоформить документы. Он не поехал. Истец обращался к мировому судье, был выдан судебный приказ, он написал возражение, и судебный приказ был отменен. С исковыми требованиями согласен частично на сумму около 40 000 руб., то есть с размером задолженности на тот момент, когда он перестал платить. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транс кредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 90000 руб. под 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами при заключении кредитного договора согласован график погашения задолженности.

В доказательство заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела представлены копия заявления ФИО2 в ООО «Транс кредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, анкета заявителя. Указанные документы содержат собственноручные подписи ФИО2 Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту, срок кредита 60 месяцев, последним днем погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ год, сумма ежемесячных платежей 2384,00 рублей, за исключением последнего в размере 541,14 рублей.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из выписки по счету следует, что заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что ФИО2 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 52282,54 рублей, из которых: сумма основного долга 32467,95 рублей, задолженность по процентам в размере 19814,59 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора и получение указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требований об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исполнение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срока исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска срок исковой давности продолжается по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ООО «Транс кредит Банк» и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, платежи ответчиком осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету.

В связи с неисполнением требований кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ООО «ЮСБ» мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи по возражениям должника был отменен.

Исковое заявление ООО «НБК» к ФИО2 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных норм и разъяснений, суд считает, что по всем видам платежей, на момент обращения с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности для обращения в суд.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности.

Суд считает, что оснований для признания причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья: Е.Н.Привалов